Java 为什么AutoClosable使用try/catch语义？

Java的

AutoCloseable

功能“重用”try/catch语义：

try (Stream x = ...) {
    // work with x
}

// x is out of scope and was auto-closed

我很好奇为什么他们没有为这个新特性引入新的语义

try

意味着您希望主体在某一点或另一点抛出异常（或者它可能会抛出异常）。对我来说，这似乎与“实例化此资源并在完成后关闭它”大不相同。这与处理异常无关。为什么不做这样的事

with (Stream x = ...) { ... }

using (Stream x = ...) { ... } // I know, C# syntax

---

我不想引起争论，我想知道Java团队决定为这个特性重新使用

try

。

Java总是尽最大努力实现向后兼容。这是当今语言中几乎所有怪异或不幸方面的原因，但引入一个新的关键字，如

with

或

using

并不是一个轻率的决定。如果他们使用引入了一个新的关键字

，那么像
int-using=0
这样的旧代码将无法针对最新版本的Java进行编译*

try with resources的引入基本上是为了减少以下常见模式的冗长性：

SomeResource resource;
try {
    resource = new Resource();
    resource.foo();
}
//optional catch
finally {
    if (resource != null) resource.close();
}

因为
try
之前就已经涉及到了，所以在
try
中添加额外的功能是合乎逻辑的快乐媒介


*有趣的是，也有类似的讨论，它实际上不是一个关键字，而是一个“保留类型名”（因此语义略有不同）：

风险：源不兼容（可能有人使用var作为类型
姓名。）

Java总是尽力做到向后兼容。这是当今语言中几乎所有怪异或不幸方面的原因，但引入一个新的关键字，如
with
或
using
并不是一个轻率的决定。如果他们使用

引入了一个新的关键字

，那么像
int-using=0
这样的旧代码将无法针对最新版本的Java进行编译*

try with resources的引入基本上是为了减少以下常见模式的冗长性：

SomeResource resource;
try {
    resource = new Resource();
    resource.foo();
}
//optional catch
finally {
    if (resource != null) resource.close();
}

因为
try
之前就已经涉及到了，所以在
try
中添加额外的功能是合乎逻辑的快乐媒介


*有趣的是，也有类似的讨论，它实际上不是一个关键字，而是一个“保留类型名”（因此语义略有不同）：

风险：源不兼容（可能有人使用var作为类型
姓名。）

部分问题是关于Java语言中的设计选择。由于问题的性质，这个答案只是问题的部分答案

不重用-concept，而是使用
try
-concept。虽然很少见到，
try finally
有它的用途。例如，您可以在
finally
-block.1中进行一些清理，而不是显式捕获异常并重新抛出它

的性质非常适合这个用例：打开一个
AutoCloseable
资源，做一些事情，最后关闭它，不管发生什么

有人可能会说，通过
try
开始这个过程似乎是人为的。然而，这是语言委员会的设计决定，因此不值得讨论。如果让我猜的话，我会说他们不想引入一个新的关键字来保持向后兼容


1我知道一个事实，那就是。然而，在我看来，这是一个实现细节，是一个指定行为的工具。对于理解语义来说，这不是必需的。
问题部分与Java语言中的设计选择有关。由于问题的性质，这个答案只是问题的部分答案

不重用-concept，而是使用
try
-concept。虽然很少见到，
try finally
有它的用途。例如，您可以在
finally
-block.1中进行一些清理，而不是显式捕获异常并重新抛出它

的性质非常适合这个用例：打开一个
AutoCloseable
资源，做一些事情，最后关闭它，不管发生什么

有人可能会说，通过
try
开始这个过程似乎是人为的。然而，这是语言委员会的设计决定，因此不值得讨论。如果让我猜的话，我会说他们不想引入一个新的关键字来保持向后兼容


1我知道一个事实，那就是。然而，在我看来，这是一个实现细节，是一个指定行为的工具。对于理解语义来说，它不是必需的。
它不重用
try/catch
语义，而是
try/finally
语义。这仍然被认为是离题的，除非某个java开发人员可能会过来回答这个非常具体的问题“try意味着您希望主体在某一点上抛出异常”-不，这已不再是事实。它被调用并简单地“重用”了
try
关键字，这很好，因为您可以在同一个构造中处理异常，而不必以某种方式嵌套它们。“//我知道，C#syntax”-在这种情况下哀叹C#语法有点讽刺意味。在C#中所做的只是掩盖了try/finally的幕后创作。在重载一个关键字的过程中，该关键字已经用于完全不同的内容（在不同的上下文中），
使用
。Java只是稍微公开了底层结构，而不是创建或重载不必要的关键字。
try with resources
总是这样。（如果您确实编写了
catch
或
finally
块，）它不会重用
try/catch
语义，而是
try/finally
语义。这仍然被认为是离题的，除非某个java开发人员可能会过来回答这个问题