Java &引用；但是编译器没有'；我不知道这一点什么'；这是什么意思？

我在

java.util.ImmutableCollections

类中遇到过这样的代码和注释：

static final class List0<E> extends AbstractImmutableList<E> {
    ...
    @Override
    public E get(int index) {
        Objects.checkIndex(index, 0); // always throws IndexOutOfBoundsException
        return null;                  // but the compiler doesn't know this
    } 
    ...
}

静态最终类列表0扩展了AbstractImmutableList{
...
@凌驾
公共E-get（int索引）{
Objects.checkIndex（index，0）；//始终引发IndexOutOfBoundsException
返回null；//但编译器不知道这一点
} 
...
}

---

为什么不抛出新的IndexOutOfBoundsException（…）？原因是什么？

也许，这只是为了避免代码重复，否则它会像：

new IndexOutOfBoundsException(outOfBoundsMessage(..., ...)) 

---

但是

outOfBounds*

方法是

private

，因此通过设计，应该调用像

这样的包装器来返回前提条件。checkIndex（index，length，null）

除非我在这里遗漏了一些明显的东西，否则这要简单得多。这与：

// this will not compile, *even* if test throws the Exception always
public String s() {
    test(); 
}

private void test() {
    throw new RuntimeException("just because");
}

编译器无法判断

test

是否总是抛出

RuntimeException

，因此它需要

s（）

中的

return

语句。枚举的

switch

语句中也会发生同样的情况，您必须提供一个

throw

；即使您已经处理了该枚举的所有案例

---

---

顺便说一句，此代码用于

List0

，在这里调用

get（x）

没有意义，因为列表中没有确定的元素。

这里的实现似乎更面向设计，而不仅仅是功能

原因可能主要是

先决条件.checkIndex

被标记为

@hospotintrisccandidate

，这意味着在内部使用此方法时，会寻求代码性能改进

另外，您可以注意到，使用的工厂方法创建的包含0（空）、1、2或N个元素的所有不可变列表都使用了，它最终依赖于上面的方法调用来进行一些内部优化

---

从库中简要介绍Hotspotintrisccandidate：-

@hospotintrinsicandidate

注释特定于 热点虚拟机。它表示带注释的方法可能（但不保证）由HotSpot VM内部化

如果HotSpot VM替换带注释的 具有手写程序集和/或手写编译器的方法 --编译器的内在特性--提高性能

@hospotintrinsicandidate

注释是Java的内部注释 图书馆，因此不应该与 应用程序代码

---

@我不是真的。。。您始终可以编写

公共字符串s（）{throw new RuntimeException（“aaa”）；}

什么是100%有效和可编译的代码如果您提到

@hospotintrisccandidate

您可以提到

对象的
@ForceInline
。另外，这是有趣的，因为CPU究竟是如何优化这个内在调用的；我不知道btw@Eugene
ForceInline
似乎专注于忽略带注释方法的度量，因此避免将其纳入讨论。我自己也还没有深入研究过Hotspotintrisccandidate的实现。在实现过程中没有太多可看的东西……）这只是一个注释，您必须挖掘jvm源文件，并查看该方法的具体操作……是的，避免代码重复。我们正在努力集中所有这些索引检查和异常消息构造。这不仅会影响集合实现和
数组
实用程序方法，还会影响NIO缓冲区、
CharSequence
实现等等。很多地方，很多代码重复。请注意，这是一个允许应用程序参与此中央处理的过程。尽管如此，我还是会使用
抛出新的AssertionError（）
而不是
返回null这里…哦，霍尔格大师，我感谢您对我的回答和您的补充评论的赞赏。在这个问题上也非常需要你的权威意见：