Java中getter的访问安全

因此，我们创建了一个带有一些私有类成员的简单类，并自动为其生成getter。但getter实际上返回了对该成员的引用，从而获得了对私有成员的完全访问权。可以吗？ 下面是一个类的代码：

public class User {

    private ArrayList<String> strings = new ArrayList(){ {
            add("String1");
            add("String2");
        } };

    public User() {
    }

    public ArrayList<String> getStrings() {
        return strings;
    }

    public void setStrings(ArrayList<String> strings) {
        this.strings = strings;
    }
}

和输出：

[String1，String2]

[String1、String2、String3]

我已将getter更改为此：

public ArrayList<String> getStrings() {
    return (ArrayList<String>)strings.clone();
}

public ArrayList getStrings（）{
返回（ArrayList）字符串。克隆（）；
}

---

但问题仍然是，如果不是为了安全，那么吸气剂的作用是什么？编写它们的正确方法是什么？

不，这不好，因为它破坏了封装，因此类无法维护自己的不变量。构造函数也是如此

但问题不在于getter/setter，而在于自动生成它们的代码

长话短说：不要盲目使用自动生成的访问器，如果它们处理的是可变结构，那么就制作防御性拷贝（或不可变的等价物）

---

顺便说一句，我不会有一个带有

ArrayList

返回类型的getter，即使它只是一个副本。您返回的列表类型通常与客户无关，因此我的getter如下所示：

public List<String> getStrings() {
    return new ArrayList<>(strings);
}

public class Foo {
   private List<String> strings = new ArrayList() {{ add("bar");}};
   private Object veryLargeField; //the object stored here consumes a lot of memory

   public List<String> getStrings() {
     return strings;
   }
}

这三种解决方案之间存在细微差异，因此哪一种最好可能会有所不同。作为一般规则，我更喜欢返回不可变的结构，因为这清楚地表明对结构所做的更改不会被反映出来，即

user.getStrings（）.add（“X”）将失败并出现异常


您向我们展示的代码的另一个微妙问题是双大括号的初始化。想象这样一个类：

public List<String> getStrings() {
    return new ArrayList<>(strings);
}

public class Foo {
   private List<String> strings = new ArrayList() {{ add("bar");}};
   private Object veryLargeField; //the object stored here consumes a lot of memory

   public List<String> getStrings() {
     return strings;
   }
}

公共类Foo{
private List strings=new ArrayList（）{{add（“bar”）；}；
private Object veryLargeField；//此处存储的对象占用大量内存
公共列表getStrings（）{
返回字符串；
}
}

现在想象一下我们正在这样做：

private class Bar {
   private List<String> fooStrings;

   public Bar() {
     this.fooStrings = new Foo().getStrings();
   }
}

专用类栏{
私有列表字符串；
公共酒吧（）{
this.fooStrings=new Foo（）.getStrings（）；
}
}

Bar
会消耗多少内存（或者使用确切的术语：retain）？事实证明，这相当多，因为使用双括号初始化所做的是创建一个匿名内部类，其中将包含对其外部类（
Foo
）的引用，因此当返回的列表可访问时，
Foo
的所有其他字段都不符合垃圾收集的条件。
在我看来，getter通常有两个用途：


首先，他们应该注意实施细节
其次，它们应提供一种易于扩展的方法（例如验证或仪器）

如果您的示例违反了这些原则，则取决于上下文：

如果您的类应该拥有字符串，那么可能每个人都应该与容器对象交互以修改列表，而不是列表本身。要公开集合（例如，在需要集合的方法中进行处理），可以使用例如Collections.unmodifiableList（）。另一方面，如果类只拥有字符串列表，那么拥有列表不是实现细节
使用getter而不是直接访问字段，可以轻松添加数据对话、跟踪工具和其他内容，而无需更改字段的所有使用位置
没有错不，在大多数情况下这是不好的。您可能希望公开作用于
列表
的方法，而不是
列表
本身。您也不希望直接使用setter中的
列表
。如果您计划在主函数中向列表中添加元素，则可以这样做。如果你克隆，在你调用setter之前，这些更改不会被记住。正如我看到的，你在使用不变性。我建议你读一读关于创造软或强不可变对象的主题。复印很贵。几乎总是最好返回一个不可变的视图，然后消费者可以在需要时复制它。@BoristSpider它的价格取决于很多因素。返回不可变视图对getter有效，但setter和构造函数必须创建副本。在getters中，是否创建副本或视图取决于您。重要的一课是，你不应该仅仅因为你认为它会很昂贵就停止做正确的事情。好吧，一个副本必须至少是
O（n）
，而创建一个视图（至少使用JDK类）是
O（1）
。同意构造函数，这就是为什么我说返回而不是消耗。我的论点是，您应该始终返回一个不可变的视图，由使用者决定是否复制它。@BoristheSpider如果您的列表很小怎么办？如果您的getter只被调用了几次呢？如果JIT编译器完全优化了复制，会怎么样？如果你想支持不可变视图，一个更好的论点是即使是愚蠢的客户端也会知道这只是一个视图，因为修改尝试会因异常而失败，而不仅仅是默默地进行。@user2979453看一看。
private class Bar {
   private List<String> fooStrings;

   public Bar() {
     this.fooStrings = new Foo().getStrings();
   }
}