Java 既然可以使用旧变量，为什么还要创建新变量并使用它？

为什么我们需要：-

创建一个视图x

然后设置x=a

如果可以直接使用a，则在x上使用if命令

@Override
public View getView(int position, View convertView, ViewGroup parent) {

    // check if the current view is reused else inflate the view
    View listItemView = convertView;

    if(listItemView == null){
        listItemView = LayoutInflater.from(getContext()).inflate(R.layout.list_item, parent, false);
    }

相反，我们为什么不能这样做

@Override
public View getView(int position, View convertView, ViewGroup parent) {

    if(convertView == null){
        convertView = LayoutInflater.from(getContext()).inflate(R.layout.list_item, parent, false);
    }

---

第二个选项也非常有效。我不知道你为什么认为你做不到

---

只需确保在完成其他操作后返回

convertView

。

第一个和第二个示例有效。仅当第一种情况下您正在创建类变量的本地副本时。这是无用的。开发人员为什么这样做？谁知道呢：）

---

关于通货膨胀。充气操作有些昂贵，因为您的适配器项是相同的，所以只能充气一次视图。

在某些情况下，开发人员希望分配一个值

LayoutInflater。from（…）。充气（…）

，与参数

convertView

不同，他选择不覆盖参数，但是引入一个新的变量。不修改方法参数是一种很好的风格

因此，在

convertView

为空的情况下，

listItemView

从

LayoutInflater

调用中获取一个值，以便在方法的后面使用。使用

null

参数调用该方法的事实仍然可见

作为一种更简洁的替代方法，可以使用Java的三元运算符：

View listItemView = convertView != null ?
        convertView :
        LayoutInflater.from(getContext()).inflate(R.layout.list_item, parent, false);

---

通过这种方式，变量甚至可以声明为final

，您可以再解释一下，比如为什么第二个代码也是有效的。它之所以有效，是因为它可以工作。你能再解释一下吗，比如为什么第二个代码无效？我没说第二个代码无效。我的意思是，第一个代码是我见过的许多开发人员所做的常见实践。我真正的问题是为什么要创建一个你根本不需要的无用变量。你问过“为什么我们不能这样做？”我说你也可以这样做。做同一件事有多种方法。这两种方法都是完全有效的。我不知道为什么开发人员更喜欢第一个。不过我更喜欢第二个。不建议更改原始数据。谢谢，你能详细说明一下“充气操作有些昂贵”吗？请看这里，用图片详细说明。