为什么可以'；Java编译器不能正确推断继承吗？

答案归结为

Java不支持参数化方法的下限，因为这样的特性“不够有用”

，请参阅

给出以下代码段：

package demo;

public class Demo {
    interface Foo { void foo(); }
    interface Bar { void bar(); }
    interface FooBar {
      <R extends Foo & Bar> R foobar();

      static FooBar create() { return new TypicalJavaFooBar(); }
    }

    private static final class TypicalJavaFooBar implements Foo, Bar, FooBar {
        public void bar() { System.out.println("foo"); }
        public void foo() { System.out.println("bar"); }

        public <R extends Foo & Bar> R foobar() {
            return (R) this;
        }
    }

    public static void main(String[] args) {
        FooBar x = FooBar.create();
        Foo foo = x.foobar();
        Bar bar = x.foobar();
        x.foobar().foo();
        x.foobar().bar();
    }
}

软件包演示；
公开课演示{
接口Foo{void Foo（）；}
接口栏{void Bar（）；}
接口FooBar{
R foobar（）；
静态FooBar create（）{返回新的TypicalJavaFooBar（）；}
}
私有静态最终类TypicalJavaFooBar实现了Foo、Bar、FooBar{
public void bar（）{System.out.println（“foo”）；}
public void foo（）{System.out.println（“bar”）；}
公共图书馆{
返回（R）本文件；
}
}
公共静态void main（字符串[]args）{
FooBar x=FooBar.create（）；
Foo-Foo=x.foobar（）；
Bar=x.foobar（）；
x、 foobar（）.foo（）；
x、 foobar（）.bar（）；
}
}

如果没有在

TypicalJavaFooBar#foobar

中显式转换为

R

，编译器将失败，并出现以下错误

错误：（13，20）java:不兼容的类型：demo.demo.TypicalJavaFooBar无法转换为R

我的问题是为什么？在我看来，编译器应该有足够的信息，因为

TypicalJavaFooBar

被明确定义为同时实现

Foo

和

Bar

；为什么这还不足以满足

Foo&Bar

约束

更新

---

此练习的主要目标是定义以下契约：对

foobar

实例调用方法

foobar

保证返回同时实现

Foo

和

Bar
的内容。类型参数
R
由调用代码绑定到方法，理论上可以是
Baz实现Foo，Bar
；请参见，例如，
Collections.emptySet（）
，其类型参数由调用者确定，并且可能受类型见证的影响

要执行您显然正在尝试的操作，您需要将type参数移动到接口
FooBar
，并让
TypicalJavaFooBar实现Foo、Bar、FooBar
 您的
R
可以是任何类型的
Foo&Bar
，因此您可以编写

 class MyFooBar implements Foo, Bar { ...


 FooBar x = new TypicalJavaFooBar();
 MyFooBar mfb = x.foobar(); // this compiles now with the cast.

不，编译器无法推断R的类型，并且您的强制转换是错误的。
要了解原因，只需如下扩展您的类：

static class C extends TypicalJavaFooBar {

    void eat() {}

    @Override
    public void bar() {}

    @Override
    public void foo() {}
}

然后，您的演员阵容允许：

FooBar x = new TypicalJavaFooBar();
C c = x.foobar();
c.eat();

这将导致运行时异常：

Exception in thread "main" java.lang.ClassCastException: demo.Demo$TypicalJavaFooBar cannot be cast to demo.Demo$C

这就是为什么——编译器的设计者肯定不允许这样做。代码中有错误，因此强制转换的必要性是。
如果您可以在Java中使用它

if (obj instanceof (Foo & Bar))

那么你就不会被迫进行强制转换。
@horatius这与这个问题无关。在
TypicalJavaFooBar
中，你可以将
foobar
方法的返回类型更改为just
TypicalJavaFooBar
，这也会取消强制转换。虽然这不能回答你的问题，但在这种情况下我可能会这么做。虽然我通常更喜欢组合而不是继承，因此不太可能遇到这种情况。：-）@Andrey，不幸的是，您的“主要目标”在Java的类型系统中实际上是不可能的。您可以返回保证实现特定接口的内容，但不能表示“实现这两个接口的内容”。@Louis Wasserman，是的，您是对的，我刚刚尝试将“Foo&Bar”设为下限，但显然“不是有效的，可能是我更新了答案的副本，我只是想让演示简短一些。。。老实说，自从Java8问世以来，我发现非最终类、公共类或带有公共构造函数的最终类是一种可怕的做法。而且，你没有抓住重点。这里的要点是明确以下约定：在“foobar”实例上调用方法“foobar”保证返回同时实现“Foo”和“Bar”的内容。如果您发现非final的公共类非常糟糕，您将不会喜欢该语言的其他特性，就像cast在运行时显示ClassCastException风险的必要性一样。接口中的静态工厂方法=不处理公共类。此外，将Foo&Bar定义为一个下界也是可行的，即：“，我看不出不支持指定下界的有效原因…强制转换的必要性在于显示运行时java.lang.ClassCastException的风险。它可能是..IDK…但对我来说，
if（obj instanceof（Foo&Bar））之间没有逻辑上的区别
和
如果（（obj instanceof Foo）和（obj instanceof Bar））
，但是第一个不编译