Java 解释性能差异

这是和

这些测试的时间安排千差万别，但要经过相同的实现。我想知道为什么时间不同

private static final int ITERATIONS = 100;
private static final DataFactory RANDOM_DF = DataFactoryImpl.defaultInstance();


@Test // 6s
public void testGetMaxLength() throws Exception {
    for ( int i = 1; i < ITERATIONS; i++ ) {
        testGetMaxLength( i );
    }
}

private void testGetMaxLength( final int length ) {
    for ( int i = 0; i < ITERATIONS; i++ ) {
        String word = RANDOM_DF.word().getMaxLength( length );
        assertThat( word, not( isEmptyOrNullString() ) );
        assertThat( word.length(), allOf( greaterThanOrEqualTo( 1 ), lessThanOrEqualTo( length ) ) );
    }
}

@Test //  301ms
public void testGetLength() throws Exception {
    for ( int i = 1; i < ITERATIONS; i++ ) {
        testGetLength( i );
    }
}

private void testGetLength( final int length ) {
    for ( int i = 0; i < ITERATIONS; i++ ) {
        String word = RANDOM_DF.word().getLength( length );
        assertThat( word, not( isEmptyOrNullString() ) );
        assertThat( word.length(), equalTo( length ) );

下面是不同的实现

@FunctionalInterface
public interface RandomStringFactory {

    default String getMaxLength( final int maxInclusive ) {
        return this.getRange( 1, maxInclusive );
    }

    String getRange( final int minInclusive, final int maxInclusive );

    default String getLength( int length ) {
        return this.getRange( length, length );
    }
}

以及

word

DataFactoryImpl( final IntBinaryOperator randomSource, final List<String> wordSource ) {
    this.random = randomSource;
    this.wordSource = wordSource.stream().collect( Collectors.groupingBy( String::length ) );
}

public static DataFactory defaultInstance() {
    return new DataFactoryImpl( RandomUtils::nextInt, dict() );
}

default RandomStringFactory word() {
    return ( min, max ) -> valueFromMap( getWordSource(), ( size ) -> getRandom().applyAsInt( 0, size ), min, max )
            .orElse( alphabetic().getRange( min, max ) );


}

---

区别实际上在于您用来生成随机数的实现。如果

startInclusive

和

endInclusive

参数匹配（如

getLength（）

），它只返回非常快的参数。否则，它请求

java.util.Random

对象的静态实例来获取随机数。

java.util.Random

是线程安全的，但存在非常严重的争用问题：您不能单独从不同的线程请求随机数：它们将在CAS循环中耗尽。当您在

值frommap

中使用

.parallelStream（）

时，遇到了以下问题

此处应用的最简单修复方法是使用：

请注意，

ThreadLocalRandom.nextInt（）

没有类似于

RandomUtils.nextInt（）

的快速路径，因此如果要保留它，请使用：

new DataFactoryImpl( 
    (a, b) -> a == b ? a : ThreadLocalRandom.current().nextInt(a, b+1), dict() );

小心不要将

ThreadLocalRandom.current（）

实例缓存在外部（如字段或静态变量）：此调用必须在实际请求随机数的同一线程中执行

为什么这两种方法的测量结果如此不同 实现

嗯，考虑到你有一个“共享实现”来计算一组书籍中的页面。

在第一种情况下，这套书由一本书组成。你打开最后一页，看看它的编号，就这样！小菜一碟

在第二种情况下，给定的一套书籍是国家图书馆。。。这个类比有用吗

---

你的测试也是如此

testGetLength

选择具有给定长度的随机单词，其中所有单词都已按其长度分组

过滤器（e->e.getKey（）>=minInclusive&&e.getKey（）30）

testGetMaxLength
选择一个比给定长度短的随机单词。这类词汇的列表从来都不是空的。更糟糕的是，您的
flatMap+collect
将所有按长度的列表合并到一个非常大的组合列表中，并且此操作非常缓慢。您是否尝试过使用探查器

有什么方法可以改进getMaxLength的最坏情况吗

当然。但这需要对算法和使用的数据结构进行彻底的重新设计。例如，您可以按单词长度对所有词典进行排序，然后构建一个数组支持的索引，将一个长度映射到该长度单词的结果列表中的最后一个位置。在这种情况下，您将能够在一个恒定的时间内获得一个范围（1，maxLength）。
您是在问为什么流与并行流实现之间的时间不同，还是两个测试之间的时间不同？考虑到唯一的区别似乎是getLength和getMaxLength的调用，如果您使用其中一个@Xenotracide，那么遵循这一点也会更简单，这似乎是一个显而易见的地方。不幸的是，你还没有提供它们。是的，我可以看到，但这是非常困难的遵循所有级别的间接。本质上，您似乎在问为什么getRange（1，something）比getRange（something，something）慢。这可能是因为过滤器在后一种情况下会抛出很多东西吗？很难说，我们没有你的数据，你的代码又大又间接。@xenoterracide，再看一看事实上，我打赌如果你写了一个，你会很快看到性能差异的来源。看来我理解你的问题所在，但总的来说@pvg是正确的：在发布到SO之前，您应该尽可能简化代码。通常在简化过程中，您可以自己理解问题所在。因此，我将
defaultInstance
的实现替换为您的负1差
nextInt（a，b）
，而不是
b+1
，因为这会在从列表中请求值时导致随机越界。此实现需要
13s
publicstaticdatafactorydefaultinstance（）{returnnewdatafactoryimpl（（a，b）->a==b？a:ThreadLocalRandom.current（）.nextInt（a，b），dict（））；}
实际上一直在为此类问题寻找一个与Intellij Idea很好地集成的好分析器，从那时起。这是我遇到的为数不多的性能问题之一，我认为更需要一个分析器（问题是相对的，因为实际使用并不打算在一个循环中达到1000次）
public static DataFactory defaultInstance() {
    return new DataFactoryImpl( (a, b) -> a == b ? a :    ThreadLocalRandom.current().nextInt(a, b), dict() ); 
}

new DataFactoryImpl( (a, b) -> ThreadLocalRandom.current().nextInt(a, b+1), dict() );

new DataFactoryImpl( 
    (a, b) -> a == b ? a : ThreadLocalRandom.current().nextInt(a, b+1), dict() );