Java 为什么不应该'；这些接口是否相互继承？

我发布了一篇关于我在有效Java中读到的接口和建议的文章。我得到了我想要的答案，一切都很好，直到今天下午我签署了SO，并留下一条评论说

这些接口不应相互继承

我问了为什么，但仍然没有得到答复。有人能解释为什么不允许这些接口继承吗？您将如何修复它，并且仍然保持答案中提供的相同功能

public interface GameObject {
    void viewDetails();
}

public interface Weapon extends GameObject {
    void attack();
}

//A weapon is not the only item reloadable. A container could be refilled. 
public interface Reloadable extends GameObject {
    void replenish (final int amount);
}

---

我认为这些接口不继承的唯一原因是

GameObject

接口的简单性。它没有提供任何

toString

无法实现的功能。然而，这只是我游戏的开始阶段，

GameObject

当然会扩展

我认为你太担心自己设计的纯洁性了，以至于你只关心琐碎的细节，而不是高效地花时间，也就是说，写游戏

无论哪种方式都没有多大区别

通常，“游戏对象”（以及名称以“对象”结尾的任何对象）是一个类，如果需要的话是抽象的，但不是接口。将接口命名为“SomethingObject”的唯一原因是，该接口还扩展（或通过聚合公开）了

Closeable

（

AutoCloseable

）接口，这意味着任何对该接口有引用的人都可能破坏该接口。所以，如果你走这条路，剩下的问题都会得到简单的回答：接口武器可能不会扩展GameObject，因为接口可能不会扩展类，可重新加载也一样，我们完成了

现在，如果你坚持拥有一个“GameObject”界面，你仍然可以选择为每一个额外的特性扩展它，或者保持每个额外的特性独立，而不扩展“GameObject”。这两种方法都会奏效

如果你承诺，如果你以你所珍爱的一切的名义发誓，永远不会有一个不属于游戏对象的可重新加载的游戏，那么你可以继续拥有一个可重新加载的扩展游戏对象。但你真的需要吗？通常的做法是，我们更喜欢使用接口来增加继承树的分支程度，而不是将继承树变成一个图。（并不是说它从未发生过，但它很少发生。）所以，我们通常不会这样做。但如果你这样做，那就不是世界末日

还要注意，当我们从一个接口扩展到另一个接口时，我们（不总是，但是）通常会扩展名称。所以，你的武器应该是WeaponGameObject，你的可重新加载的武器应该是可重新加载的GameObject

---

还要注意的是，接口继承很少是必要的；您可以使可重新加载成为一个独立的接口（不扩展GameObject），也可以使可重新加载包含一个

GameObject getGameObject（）

方法，从而实质上将两个实体链接在一起。然后，您的BFG9000ReloadableGameObject类可以实现Reloadable和GameObject，并实现

getGameObject（）

as

返回此值
执行真正的域分析。你会发现有
补充
行为的东西，一个
可补充的
，不必是
武器
，补充时可能不在乎它是
游戏物品
。
车辆
也可能需要补充。也许像

public interface Weapon extends GameItem {
public class ChargeGun 
  implements Replenishable, Weapon {...

public class FlyingCarpet extends GameItem
  implements Replenishable, Vehicle {...

让类进行接口混合通常比让接口继承它们要好。这取决于领域和建模方式。尽你所能

gun.replenish();

不是

YMMV.
同意迈克的观点：可能不是你应该担心的舞台

对于游戏开发，通常避免使用面向对象的原则对“世界”进行建模。这是由于对象的强耦合和性能原因造成的。非常先进的游戏引擎不会为世界上的实体创建特定的类

如果您对更精细的细节感兴趣，
看看这个：
继承意味着“是一种”关系。因此，武器是一种游戏对象。根据你的模型，如果这是正确的，那就好了。但是如果一件武器有一个游戏对象，那么它应该有一个
GameObject getGameObject（）
方法。如果两者都不是，它既不应该扩展，也不应该有
getGameObject（）
方法。@AndyTurner-但在我的游戏中，它是一个游戏对象。从逻辑上讲，对我来说，物品和武器都是游戏对象。我知道如果它不是游戏项目，就不应该扩展，但这里不是这样，“如果根据你的模型这是正确的，那就好了”。这只是一个人的意见，他们不应该延长，而且没有人同意投赞成票。@AndyTurner-你可以投赞成票！谢谢你的回答。我使用了GameObject接口，因为如果它是一个抽象类，继承将非常深刻（Gun扩展GameObject，等等），并且有许多文章解释了为什么这是不好的。我不介意getter，但我最近遇到一个建议，说接口中的getter是代码气味（正如你指出的，我太担心它了。）根据我的游戏逻辑，这是有道理的。另一个评论回答说，但我不太确定我是否理解他的意思。这就是为什么Reloable没有扩展它（并非所有武器都是可重新装载的，例如剑）。可重新装载可应用于容器（盒子、杯子）.你的例子似乎有点不对劲，第一个例子中的GameItem是一个接口，第二个例子中的GameItem是一个类，除非你是说实现。现在，补充需要一个数量。如果玩家升级并获得更大的弹药筒，那么他们现在可以重新加载10个子弹/弹药，那么补充怎么知道数量，如果它不是一个参数？只需在不带参数的情况下调用infull本身是不够的。前提是他们有盒带
replenish(Replenishable Replenishable);