Java PriorityQueue删除任意元素的性能

假设我有一个java PriorityQueue（java实现为一个堆），我根据一些条件迭代它以删除元素：

PriorityQueue q = new PriorityQueue();
...
Iterator it = q.iterator();
while(it.hasNext()){
    if( someCriterion(it.next()) )
        it.remove();
}

每个remove（）操作需要多长时间？我不确定它是O（log（n））还是O（1）。

如果您使用的是Sun实现，那么它是

O（log（n））

。从：

实现说明：此实现提供 O（log（n））用于搜索和搜索方法的时间 （

提供

，

投票

，

删除（）

和

添加

）；

删除（对象）

和

包含（对象）

方法；和检索方法的恒定时间 （

peek

、

element

和

size

）

其他实现可能具有不同的复杂性

---

编辑：Javadocs没有涵盖使用迭代器删除元素的性能，因此我必须查找源代码。这一切都与Sun的实现有关，可能在苹果的版本、GNU类路径等方面有所不同。Sun的源代码是可用的；它也包含在JDK中，因此您可能已经安装了它

在

PriorityQueue

的迭代器中，

remove（）

的默认情况是调用

PriorityQueue.removeAt（lastRet）

，其中

lastRet

是

next（）

上次返回的索引

removeAt（）

似乎是

O（log（n））

最坏的情况（它可能必须筛选队列，但不必迭代）

然而，有时坏事会发生。从

removeAt（）

的注释中：

当

removeAt（）

返回非空元素时，迭代器将其添加到一个特殊队列中供以后使用：当迭代器用完队列中的元素时，它将遍历这个特殊队列。在迭代的第二阶段调用

remove（）

时，迭代器调用

PriorityQueue.removeq（lastRetElt）

，其中

lastRetElt

是从特殊队列返回的最后一个元素

removeq

被迫使用线性搜索来查找要删除的正确元素，这使得它

O（n）

。但它可以使用

=

而不是

.equals（）

检查元素，因此其常量因子低于

优先级队列。删除（对象）

---

因此，换句话说，使用迭代器进行删除在技术上是

O（n）

，但在实践中，它应该比

remove（Object）

快一点，因为它没有指定迭代器的remove（）操作时间。移除头部肯定需要O（log（n）），但是移除其他元素呢？好问题。让我看看源头；它可能会使用

remove（Object）

，这将使它成为线性的。remove（）使用indexOf（），因此它是线性的，详细解释请参见！如果PriorityQueue没有在O（logn）时间内执行插入和删除操作，这难道不会使PriorityQueue变得多余吗？

/**
 * Removes the ith element from queue.
 *
 * Normally this method leaves the elements at up to i-1,
 * inclusive, untouched.  Under these circumstances, it returns
 * null.  Occasionally, in order to maintain the heap invariant,
 * it must swap a later element of the list with one earlier than
 * i.  Under these circumstances, this method returns the element
 * that was previously at the end of the list and is now at some
 * position before i. This fact is used by iterator.remove so as to
 * avoid missing traversing elements.
 */