Java 继承和聚合UML

想知道UML是否合理和可接受

请不要质疑是否需要基于类的名称进行组合或聚合

只需按照UML上显示的方式对待它们

此外，我实际上使用GoodArticle与报纸进行通信，而不是实际编码中的父类文章。但就表示UML而言，我仍然应该将父类（文章）连接到报纸，即使它实际上是一篇好文章

这也可以说是类似于好文章与坏文章的组合。BadArticle是否应该连接到父类文章？然而，我实际上使用GoodArticle来连接编码中的BadArticle

---

我将按原样阅读您的图表，也就是说，我将解释它。如果我的解释是正确的，那么你的模型可能是正确的。这就是UML的全部内容——在建模过程中传输明确的信息

所以

• 阅读图表：报纸上有文章，有好文章也有坏文章。文章独立存在于报纸上，例如，如果删除报纸实例，其文章将保持“浮动”状态。你说：

我实际上是在用GoodArticle和报纸交流，而不是 实际编码中的父类项目。但是就 表示UML，我仍然应该将父类（文章）连接到 报纸，即使它实际上是一篇好文章

不。若只有好文章和报纸相连，那个么你们应该把它画在这两个类之间。这种类图是代码的蓝图，应该精确地显示代码结构

• 阅读图表：好文章包含坏文章。这种包含是排他性的，这意味着如果删除了GoodArticle，所有包含的BadArticles都将自动删除

这里你说：

BadArticle是否应该连接到父类文章？然而我 我实际上在编码中使用GoodArticle连接BadArticle

这一次，图表反映了代码，所以没关系，BadArticle不应该连接到Article。如果你这么做了，那就意味着坏文章也可以包含其他坏文章

---

请注意，属性listOfBadArticle可能是多余的。如果它指的是图表上的组合，您只需将其删除，并将其用作相应组合端的名称。

谢谢您的回答。我不太明白你们最后一段关于Badaarticle列表的内容。这不是多余的，因为这是对一个问题的必要实施。因此，对于这个关系，我更喜欢组合而不是聚合来回答这个问题。此外，虽然我同意GoodArticle应该直接连接到报纸，但我似乎找不到类似案例的图表。