Java hibernate中的mappedBy是按照模式定义定义的还是逻辑定义的？

我有以下情况：

一个目标可以有多个别名

逻辑上：我希望Destination是这个关系的所有者，因为如果没有Destination，别名就没有任何意义

但是，数据库架构如下所示：

DestinationAlias将idDestination作为外键，因此hibernate注释中的@JoinColumn将位于DestinationAlias上：

@ManyToOne(fetch=FetchType.LAZY, cascade={CascadeType.ALL})
    @JoinColumn(name="IDDESTINATION", nullable=false)
    public Destination getMainCity() {
        return mainCity;
    }

目的地：

@OneToMany(fetch=FetchType.LAZY, cascade={CascadeType.ALL}, mappedBy = "mainCity")
    public Set<DestinationAlias> getAliases() {
        return aliases;
    }

根据此定义，DestinationAlias是此关系的所有者，因为

mappedBy

是目标类的属性

---

hibernate是否要求我遵循

数据库模式

并将实体标记为关系的所有者，或者是否可以基于

逻辑

原因进行此操作？

所有权会影响hibernate对基础数据库表建模的方式。如果省略mappedBy属性，hibernate将在Destination和DestinationAlias之间生成一个连接表（类似于M-M关系），而不是一个简单的连接列。除此之外，我很好奇你的实际问题是什么。这纯粹是装饰性的，还是功能性的问题在起作用

编辑：由于这似乎是一个纯粹的装饰性问题，我的建议是接受Hibernate语义。虽然我同意Hibernate称其为“所有者”似乎有悖常理，但这只是Hibernate确定的术语。它也不是唯一的，它来自于“所有者”是联接列所在的概念

---

不要浪费时间强迫hibernate符合您的定义，如果您不需要的话。

我当前的问题是，Destination是这个关系的所有者，从语义上讲，我希望Destination是所有者。否则代码可以正常工作。