Java 为什么T由Collections.max（）签名中的Object限定？

刚刚经历了Java7的

Java.util.Collections

类的实现，看到了一些我不理解的东西。在

max

函数签名中，为什么

T

以

对象

为边界

public static <T extends Object & Comparable<? super T>> T max(Collection<? extends T> coll) {
    Iterator<? extends T> i = coll.iterator();
    T candidate = i.next();

    while (i.hasNext()) {
        T next = i.next();
        if (next.compareTo(candidate) > 0)
            candidate = next;
    }
    return candidate;
} 

---

实际上有没有什么情况下边界会产生影响？如果是，请提供一个具体的例子。

两者的界限相同，但有细微的区别

 <T extends Object & Comparable<? super T>> 

这将导致

T

在擦除时变得

可比

 <T extends Comparable<? super T>>


在本例中，之所以这样做是因为
.max
早于Java5。如果Java 1.4.2中
.max
的签名是：

public static Object max(Collection coll)

如果我们使用
的话，两者的界限是相同的，但有细微的差别

 <T extends Object & Comparable<? super T>> 

这将导致
T
在擦除时变得
可比

 <T extends Comparable<? super T>>


在本例中，之所以这样做是因为
.max
早于Java5。如果Java 1.4.2中
.max
的签名是：

public static Object max(Collection coll)

如果我们使用了
，这有什么可取的原因吗？也许是因为，正因为如此，它比泛型更早。由于返回值是
T
，这将在擦除后更改方法的签名。@templatetypedef是，主要在旧代码中。由于Java并不总是有泛型，在擦除之后，方法的签名与泛型化之前的签名保持相同，因此这是可取的。我记得在docs.oracle.com上读到过关于它的文章——我需要花更多的时间才能找到它。我从来没有想过类型擦除后的泛型签名。有什么理由这样做是可取的吗？可能是因为这样的情况比泛型更早。由于返回值是
T
，这将在擦除后更改方法的签名。@templatetypedef是，主要在旧代码中。由于Java并不总是有泛型，在擦除之后，方法的签名与泛型化之前的签名保持相同，因此这是可取的。我记得在docs.oracle.com上读到过关于它的文章——我需要花更多的时间才能找到它。我从来没有想过在类型擦除后的泛型签名。尽管这篇文章有更好的问题和答案，但重复了。尽管这篇文章有更好的问题和答案，重复了。