Java ConcurrentHashMap'；s get（）Vs HashTable'；s get（）

我了解到

ConcurrentHashMap

的

get（）

方法以及

HashTable

的

get（）

都是线程安全的，即使前者不使用synchronized关键字。

---

为什么在

HashTable

的

get（）

方法实现中需要synchronized关键字以使其线程安全，但在

ConcurrentHashMap

的

get（）中不需要它

方法。

因为

哈希表

和

ConcurrentHashMap

没有完全相同的行为，因此在并发性方面没有实际的结果。对于检索操作，

ConcurrentHashMap

没有锁定整个表的事实使得

ConcurrentHashMap

到可能不会反映密钥的上次更新值，因为

get（）

可能与

put（）

/

remove（）

操作重叠：

检索操作（包括get）通常不会阻塞，因此 与更新操作重叠（包括放置和删除）。检索 反映最近完成的更新操作的结果 坚持他们的开始

---

当这种延迟在许多用例中并不重要，并且您也可以通过显式同步语句来处理这种延迟时，您更喜欢使用

ConcurrentHashMap

而不是

HashTable

，因为它提高了并发访问的整体

Map

性能

这可能只是一个措辞上的问题，但我对您答案的理解是，它是向后的：从ConcurrentHashMap获取时没有延迟，因为它不会阻塞，并根据最近完成的更新立即返回。相反，从哈希表获取时可能会有延迟，因为它会阻塞，直到获得锁为止，而锁可以由其他读或写操作持有。@JB Nizet当然可以。“延迟”一词的意思是“未更新”可能是一个不好的捷径，总的来说，在这个特定的上下文中，真正的时间延迟来自另一个类：HashTable。谢谢你的评论。