为什么java或Android中的单例类需要依赖注入？
例如，如果我正在使用Dagger注入（Otto）总线对象，那么我将不得不编写更多的代码行来指定在接口中注入它的位置 另一方面，如果我只是使用一个单例类来返回总线实例，那么我就不需要像在依赖注入的情况下那样编写那么多行代码为什么java或Android中的单例类需要依赖注入？,java,android,singleton,dagger,otto,Java,Android,Singleton,Dagger,Otto,例如，如果我正在使用Dagger注入（Otto）总线对象，那么我将不得不编写更多的代码行来指定在接口中注入它的位置 另一方面，如果我只是使用一个单例类来返回总线实例，那么我就不需要像在依赖注入的情况下那样编写那么多行代码 所以我的问题是“为什么或者如何更好地使用依赖项注入来注入单例类实例？”首先，DI将减少为设置具有所需依赖项的实例而必须调用的样板文件数量。更少的代码意味着更好的可读性。为此付出的代价是所涉及的配置，但对于大型项目来说，这是值得的 其次，当您在应用程序上运行自动化测试时，您可以从
所以我的问题是“为什么或者如何更好地使用依赖项注入来注入单例类实例？”首先，DI将减少为设置具有所需依赖项的实例而必须调用的样板文件数量。更少的代码意味着更好的可读性。为此付出的代价是所涉及的配置，但对于大型项目来说，这是值得的 其次，当您在应用程序上运行自动化测试时，您可以从DI中获益。您将有能力用模拟来取代标准的单例实现，您可以控制并使用模拟来模拟不同的场景，以覆盖所有情况
话虽如此，我也认为DI只适合大规模Android项目，或中大型EE项目。否则，它会增加一些不必要的复杂性 首先，DI将减少为设置具有所需依赖项的实例而必须调用的样板文件数量。更少的代码意味着更好的可读性。为此付出的代价是所涉及的配置，但对于大型项目来说，这是值得的 其次，当您在应用程序上运行自动化测试时，您可以从DI中获益。您将有能力用模拟来取代标准的单例实现，您可以控制并使用模拟来模拟不同的场景，以覆盖所有情况 话虽如此，我也认为DI只适合大规模Android项目，或中大型EE项目。否则，它会增加一些不必要的复杂性