为什么java中的java.lang.Thread类没有被设计者标记为final？

当我们可以通过实现Runnable来实现相同的功能并将其传递给线程构造函数时，允许用户通过扩展thread类来创建线程的本质是什么。

thread

是不寻常的，因为它可以引用

Runnable

来运行，但它本身也是可运行的。默认情况下，

线程

将使用自身作为要运行的

可运行

实例，当然您可以将其指向其他地方

我认为这不是一个很好的理由来标记

Thread

final并要求一个外部

Runnable

，或者使

Thread

可扩展并使其成为自己的

Runnable

。这两种方法都非常好，而且两种方法都不是比另一种更好的选择

如果我不得不猜测的话，将

线程

子类化的原因是它允许您编写如下代码：

Thread t = new Thread() {
    public void run() {
       /* ... your code here ... */
    }
};

这比创建

Runnable

的子类，然后将其包装到线程中稍微干净一些。类似地，您可以对

线程

进行子类化，以获得一个

可运行的

，它清楚地表明它应该用作线程。当然，这主要是一个美学问题，如果Java设计人员采取相反的做法，我认为这将是一个完美的决定

通过以下方式实现相同的功能： 实现Runnable并将其传递给 线程构造函数

---

扩展线程的使用不限于Runnable。例如，您可以添加或添加自己的线程本地信息（总是可以通过

thread.currentThread（）

访问）。

如果我可以添加一些内容，通过扩展

thread

您可以拥有线程的扩展功能（该功能在

Runnable

中不存在，因为它只包含

run（）

方法）比如允许线程充当守护进程线程（就像垃圾收集器守护进程线程一样）。其他线程的存在类似于单个非守护进程线程，该线程调用类的主方法（当JVM启动时）

---

Runnable

接口允许类作为线程激活（通过实现

run（）

方法）。

从历史的角度来看，您需要了解

thread

API是在Java支持匿名内部类之前，在Java 1.0中设计的。许多早期的示例代码显示了

线程的子类化。直到后来：


他们增加了对匿名内部类的支持（Java1.1）
他们发现最好使用内部类（etc）来提供
Runnable
实例
他们实现了用于任务执行、线程池等的标准类（Java5.0）

说“.Net中的线程类被标记为final”是很好的，但您必须意识到C#/.Net是在若干年后出现的。。。并且能够从Java的设计中学习。Java曾经/正在被一些不太完美的设计决策的历史包袱所困扰。。。因为一个最重要的命令是不要破坏旧代码。
thread类描述线程如何运行，Runnable描述运行的内容。如果要修改正在运行的内容，应该实现Runnable。如果要修改线程的运行方式，请从线程派生。在需要修改线程运行方式的情况下，可以从线程派生并实现一个单独的可运行对象
 我能想到的唯一一件好事是：如果扩展Thread类，它会让run（）方法被标记为受保护。实现Runnable的一个缺点是你的run方法必须被标记为public。
它在语法上更干净，但在设计上不干净，并且在卸载当前类加载器（例如在app server中）时可能会产生残酷的影响（perm gen leak）。@Piotr、类垃圾和所有静态jazz，不幸的是，仅仅不重写线程并不能解决这个问题，即使在死线程上，CCL也是作为引用保留的，这本身就可能造成足够的伤害。inheritedAccessControlContext和runnable保留在正在运行的线程上，因此imo.overriding线程有一些含义，比如跟踪危险的线程子类（例如override get/setContextClassLoader（）），这会导致一些额外的操作和同步<代码>线程.iscloverridden（类）