Java 为异构密钥编写hashCode方法

我有一个Java HashMap，它的键是Java.lang.Object的实例，也就是说：键是不同类型的。当两个不同类型的键对象包含相同的变量值时，它们的hashCode值可能相同

---

为了提高HashMap的get方法的性能，我倾向于将Java类型的名称混合到关键对象的hashCode方法中。我还没有在其他地方看到这样的例子，所以我的这个可能是古怪的警报响了。您认为将类型混合到哈希代码中是个好主意吗？我应该混入类名还是相关类对象的hashCode？

我不会混入类型名-但是如果您已经控制了

hashCode

算法，为什么不更改它以避免冲突呢？例如，如果您使用的是常见的“加法和乘法”方法，那么您可以从不同的基本情况开始，或者使用不同的乘法器

---

在你过分担心这个问题之前，你有没有测量过你与真实数据发生碰撞的频率？这肯定是一个问题，还是你只是担心这可能是一个问题？

我认为当你决定使用不同类型的钥匙时，你的这可能是一个奇怪的警报应该已经响起。但让我们假设在这种情况下，对象才是真正的方向

如果您发现这个特定的查找被确定为系统中的热点，那么您应该在不混合类型名称的情况下进行尝试，并对性能进行压力测试。很可能表现并不重要

与Jon暗示的一样，通过减少冲突来提高哈希映射的性能。在类型名称中混合使用会增加冲突，就像减少冲突一样。为了保持hashmap处于峰值状态，您希望任何特定hashcode的可能性与有效键值域上的任何其他hashcode的可能性大致相同。因此，哈希码为10的概率应该与100或任何其他数字的概率大致相同。这样一来，散列表存储桶（很可能）会均匀填充。因此，您是否拥有类型A或类型B的对象并不重要。只是所有出现键值的哈希码的概率分布。

年后

除了这是一个过早的优化之外，这不是一个坏主意，开销也很小。Choy建议首先进行概要分析，这在总体上肯定是好的，但有时一个简单的优化比概要分析花费的时间要少得多。这似乎是这样的情况

我会使用一个已经建议过的不同的乘数，并混合使用

getClass（）.getHashCode（）

---

或者可能是

getClass（）.getName（）.getHashCode（）

，因为它在JVM调用中保持一致，如果您想要一个可复制的

HashMap

迭代顺序以便于调试，这可能会有所帮助。请注意，您永远不应该依赖于这样的可再现性，而且有很多东西会破坏它。

过早优化是有害的。好的想法，Jon。我知道会有碰撞；但我不知道这些冲突会对用户可检测性能产生什么影响。所以…公正的评论；也许我应该把它当作一个问题放在一边，直到它跳起来大叫“修理我！”。