javac应该在同名匿名类之外找到方法吗？

这个问题是对以下问题的后续：

前面的问题回答了为什么，但现在我想知道javac是否应该找到run（int-bar）？（请参阅上一个问题，了解运行（42）失败的原因）

如果不应该，是因为规格吗？它会产生不明确的代码吗？我的观点是，我认为这是一个错误。虽然前面的问题解释了为什么这段代码无法编译，但我觉得如果javac在树中搜索得更高，如果它在当前级别上找不到匹配项，那么它应该编译。例如，如果this.run（）不匹配，它应该自动检查run方法的notapplicatable.this

还要注意，foo（int-bar）是正确的。如果您给出不应该找到run（int-bar）的任何原因，它还必须解释为什么会找到foo（int-bar）

public class NotApplicable {

    public NotApplicable() {
        new Runnable() {
            public void run() {

                // this works just fine, it automatically used NotApplicable.this when it couldn't find this.foo
                foo(42);

                // this fails to compile, javac find this.run(), and it does not match
                run(42);

                // to force javac to find run(int bar) you must use the following
                //NotApplicable.this.run(42);
            }
        };
    }

    private void run(int bar) {
    }

    public void foo(int bar) {
    }
}

---

对我来说，这听起来像是一个模棱两可和脆弱性的秘诀——一旦在基类中添加了一个新方法（好吧，对于接口来说不太可能…），代码的含义就会完全改变

---

匿名类已经很难看了——把这一点显式化一点也不困扰我

javac的这种行为符合规范。请参见Java语言规范，特别是“编译时步骤1”下解释非限定方法调用含义的段落：

如果标识符出现在具有该名称的可见方法声明的范围内（§6.3），则必须有一个包含该方法的类型声明。设T为最内部的此类类型声明。要搜索的类或接口是T

换句话说，在所有封闭作用域中搜索非限定的方法名称，在其中找到名称的最内层“类型声明”（表示类或接口声明）是将搜索整个签名的声明（在“编译时步骤2”）。

Try

NotApplicable.this.run(42);

---

相反。

好的，那么为什么允许javac查找foo（int-bar）？这是同一个食谱，没错。呸，真是一团糟。给我合适的闭包：）谢谢，我想我理解这个规范。现在我可以说这是一个糟糕的规范，应该修改。编译时步骤1应该包括匿名类的封闭类。请注意，在我写这个答案的时候，问题中没有包含相同代码位的注释。