Java 如何从集合和比较器获取列表

从

集合

中获取

列表并根据给定的
比较器进行排序的“好”（为什么？）解决方案是什么？
只需构建它即可。
ArrayList
有一个

Set Set=newtreeset（newfoopcomparator（））；
//填满它。
列表=新的ArrayList（集合）；
//这是您的列表，其中项目的顺序与原始设置相同。
这是当您有一个
集合时，如何获得
列表的方法：

List list = new ArrayList(set);

不确定您希望使用
比较器执行什么操作。如果对
Set
进行排序，列表将按排序顺序包含元素。
Set Set=new HashSet（）；
Set<Object> set = new HashSet<Object>();

// add stuff

List<Object> list = new ArrayList<Object>(set);
Collections.sort(list, new MyComparator());

//添加内容
列表=新的ArrayList（集合）；
Collections.sort（list，new MyComparator（））；
以下任一项：

Set<X> sortedSet = new TreeSet<X>(comparator); ...
List<X> list = new ArrayList<X>(sortedSet);

Set sortedSet=新树集（比较器）。。。
List List=新阵列列表（sortedSet）；

或：

Set unsortedSet=new HashSet（）。。。
列表列表=新的ArrayList（未排序集）；
集合。排序（列表、比较）；
假设您从未排序的集合或按不同顺序排序的集合开始，以下可能是最有效的假设，即您需要一个可修改的列表

Set<T> unsortedSet = ... 
List<T> list = new ArrayList<T>(unsortedSet); 
Collections.sort(list, comparator);

Set unsortedSet=。。。
列表列表=新的ArrayList（未排序集）；
集合。排序（列表、比较）；

如果不可修改的列表是可接受的，那么以下内容会快一点：

Set<T> unsortedSet = ... 
T[] array = new T[unsortedSet.size()];
unsortedSet.toArray(array);
Arrays.sort(array, comparator);
List<T> list = Arrays.asList(array);

Set unsortedSet=。。。
T[]数组=新的T[unsortedSet.size（）]；
未排序集到阵列（阵列）；
排序（数组、比较器）；
列表=数组。asList（数组）；

在第一个版本中，
Collections.sort（…）
将列表内容复制到数组中，对数组进行排序，然后将排序后的元素复制回列表中。第二个版本更快，因为它不需要复制已排序的元素

但老实说，性能差异可能并不显著。实际上，随着输入集大小的增大，性能将由执行排序的
O（NlogN）
时间决定。复制步骤是
O（N）
，并且随着N的增加，其重要性将降低。
这个问题尚不清楚。例如，我可以通过忽略比较器从集合和比较器中获取列表。这是一个“好”的解决方案。。。从某种意义上说，它比使用比较器的解决方案要快。@Stephen我更新了我的问题您确定需要列表吗？也许一个SortedSet就可以了。只是在那之后添加了COllections.sort（）。回答错误，这将不起作用，因为ArrayList构造函数不排序任何内容，您甚至还没有使用比较器，所以它将如何排序？使用Collections.sort（）或TreeSet，就像在其他答案中一样。已修复答案以包含对排序的调用。显然，他希望使用comparator获得排序列表，这意味着集合未排序。你还想用比较仪做什么？因此，他应该通过排序集进行排序，或者在填充列表后对列表进行排序。@Christoff Hammarström-或者在/通过逐个插入元素进行排序：插入排序。@Ishtar:我的第一个建议是，如果通过排序集进行排序，会发生这种情况。使用Arrays.sort的版本实际上没有太多优化（甚至没有优化），因为Collections.sort（）已经包含类似的代码：Object[]a=list.toArray（）；排序（a，（比较器）c）；ListIterator i=list.ListIterator（）；对于（int j=0；j@iirekm-使用
数组。asList（array）
避免了使用列表迭代器执行复制。啊，这种额外的复制可能只对非常大的数据集很重要。@iirekm-是的。但是正如我所提到的，由于N变得非常大，排序成本占了复制成本的主导地位。
Set<T> unsortedSet = ... 
List<T> list = new ArrayList<T>(unsortedSet); 
Collections.sort(list, comparator);

Set<T> unsortedSet = ... 
T[] array = new T[unsortedSet.size()];
unsortedSet.toArray(array);
Arrays.sort(array, comparator);
List<T> list = Arrays.asList(array);