Java 是'；T.super'；根据JLS的法律表述？

考虑以下一组表达式：

class T {{
/*1*/   Object o = T.super; // error: '.' expected
/*2*/   o.toString();
}}

试图编译此文件将在第

/*1*/

行失败，错误如下：

error: '.' expected
    o = T.super;
               ^

无论是使用OpenJDK1.8.0（Ubuntu）还是Oracle JDK1.8（Windows）时

但是，Eclipse4.5.0（Mars）编译该文件时没有任何错误，并导致：

class T {
    T();
     0  aload_0 [this]
     1  invokespecial java.lang.Object() [8] // super()
     4  aload_0 [this]
     5  astore_1 [o]  // o = T.super
     7  invokevirtual java.lang.Object.toString() : java.lang.String [10]
    10  pop           // ^-- o.toString()
    11  return
}

从中您可以看到java代码的行

/*1*/

（结果的行

5

）将

这个

转换为

对象

（Eclipse对

T.super

的理解）正确地存储到局部变量

o

。执行代码时，代码正常完成，行

/*2*/

生成正确的结果

到目前为止，我没有找到任何与

o=T.super相关的东西，即是否合法。因为它没有明确说明这是一个合法的表达，我猜它的意思是它是非法的。但是，为什么Eclipse认为它是合法的呢？因此，我的问题是：

根据JLS，
T.super
是合法表达吗？

编辑：通过删除包装内部类来简化代码。
T.super
不是合法的表达式，因为它没有意义。
super
（带或不带显式类型）语法仅用于从超类调用方法
T.super
不调用任何方法（如果是合法语法），它只引用类实例。在您的例子中，它引用外部
T
实例。正确的语法应该是
T.this
，它将指向外部
this

可以这样查看您的类定义（使用命名的内部类）：

引用外部类的正确方法是

Outer o = Outer.this; // valid

不，不是。提到搜索关键字
super
会产生以下结构：


通配符边界：
扩展T
/
超级T

显式构造函数调用：
super（args）

字段访问：
[Typename.]super.field

方法调用：
[Typename.]super.method（）

方法参考：
super:：method

它编译的事实可能被认为是一个bug或语言扩展，尽管两者之间没有真正的区别。
根据JLS，这是正确的。JLS规范“表单super.Identifier是指当前对象的名为Identifier的字段，但当前对象被视为当前类的超类的实例。”

基于这个超类的是超类的实例

JLS还指出，“如果当前类不是类T或T本身的内部类，则这是编译时错误。”

在您的情况下，它显然是一个内部类。你能找到eclipse中使用的Java版本吗？
接受这种语法是一个由来已久的问题，它在eclipse 4.6的里程碑5中得到了修复。
Eclise Mars 4.5.1显然也能很好地编译它。但是JavaC1.8.0_66确实失败了。我不能代表JLS说话，但是编译的代码仍然应该为
t
实例打印
toString
，如果
toString
被覆盖。仅定义“超级标识符”和“T.super.identifier”。对我来说，这意味着“T.super”没有定义（而且“super”不能是标识符，因为它是一个关键字）。所以我认为“T.super”是未定义的（因此是编译时错误）。@QPaysTaxes，它是一个初始值设定项。有时大括号是这样放置的，因此如果您没有看到它，可能很难识别。@QPaysTaxes，通常用于填充集合，顺便说一句：
newarraylist（）{{add（something）；}
。虽然这不是一种非常优雅的方式，因为它创建了一个不必要的匿名类，但仍然是。问题不是关于
super.Identifier
，而是关于没有标识符的表单，这是不正确的。否。因为
super.Identifier
和
Primary.Identifier
在语法上是不同的结构。后者实际上是对某个对象求值，然后访问该对象的成员。前者是一个特殊的。其中，
super
实际上指的是
这个
，只是成员选择算法不同。@ashrafaliwahab“super应该包含超类实例”不太一样
super
不包含超类实例，因为只有一个实例（
this
one）
super
是一个关键字，它只是告诉编译器使用来自超类的代码（取决于使用的上下文）。这只是意味着
这个
对象被解释为好像它实际上是超类的一个实例，而不考虑覆盖。但是单词“current object”指的是
这个
，而不是
超级
关键字，它是一个关键字，不是某种特殊变量。换句话说，它确实决定了当前对象的查看方式，但并不意味着它的计算结果是当前对象。是的，我搜索了整个JLS，也没有找到相关的语法。但这是否意味着它是非法的，或者只是没有具体说明？@charlie，第19章是完整的语法。如果它不在那里，它就不是有效的语法。如果它在技术上是语法允许的，但在其他章节中没有描述，那么我们可以说它是未指定的。但事实上，它不是一个有效的语言结构，“语言扩展”是一个bug。尤其是在这种情况下，因为它没有任何好处。在
WhateverType x=Outer.super的任何场景中编译，符合标准
whatevertypex=Outer.this也会做同样的事情。@Holger，我同意。即使它做了一些事情，比如使
x
以后像
super
（也就是说，确实影响了方法的分辨率），那么它将更加危险和混乱。所以当我说“bug或语言扩展”时，我本质上是指它们是不同的
Outer o = Outer.this; // valid