Java 铸造通用<；T>；超泛型<；SuperT>；

我试图找到一个参考，最好是从语言标准中，关于为什么在同一个语句中，将一个T容器强制转换为一个超类型的容器和一个超类型的T不起作用

我试着查找擦除、强制转换泛型和特定容器类的各种组合，但找不到确切的副本（大多数只找到地址t及其超类）。我特别感兴趣的是语言标准在这个问题上要说些什么，以及用于这个问题的术语

例如，编译器不接受以下内容：

final WebappContext context = ...;
final List<FilterRegistration> filters = Lists.newArrayList(
    context.addFilter(...), ...
);

尽管

List

是

ArrayList

的超类，而

FilterRegistration

是Grizzly实现的超类，这一点仍然存在

如果我将其更改为：

final WebappContext context = ...;
final List<FilterRegistration> filters = Lists.<FilterRegistration>newArrayList(
    context.addFilter(...), ...
);

final WebappContext=。。。；
最终列表过滤器=Lists.newArrayList(
context.addFilter（…）。。。
);

然后一切都非常愉快，甚至没有一个未经检查的警告。我能找到的唯一变化是返回类型从

ArrrayList

变为

ArrrayList

---

<> P>我知道C++有一个规则，编译器在试图为特定调用解析最佳类型时只能执行单个强制转换。这看起来是以同样的方式进行的，但是Java称它为什么，规则是如何定义的？它与类型擦除有关吗？这是怎么回事？

我认为错误不在于将

泛型

转换为

超泛型

，而是事实上编译器在某些情况下无法正确推断类型：

static <T> List<T> emptyList() {...}

编译器应该推断T的

String

，但不能（因为这不是一门完美的科学，它取决于javac的版本；像这样的例子在我的JDK5项目中失败了，或者是JDT[Eclipse编译器]。尤其是Guava！）

---

我的示例很差，但如果太复杂，您将被迫使用

Class.method

语法指定类型。

我认为错误不在于将

泛型

转换为

超泛型

，但事实上编译器在某些情况下无法正确推断类型：

static <T> List<T> emptyList() {...}

编译器应该推断T的

String

，但不能（因为这不是一门完美的科学，它取决于javac的版本；像这样的例子在我的JDK5项目中失败了，或者是JDT[Eclipse编译器]。尤其是Guava！）

---

我的示例很差，但如果太复杂，您将被迫使用

Class.method

语法指定类型。

我认为错误不在于将

泛型

转换为

超泛型

，但事实上编译器在某些情况下无法正确推断类型：

static <T> List<T> emptyList() {...}

编译器应该推断T的

String

，但不能（因为这不是一门完美的科学，它取决于javac的版本；像这样的例子在我的JDK5项目中失败了，或者是JDT[Eclipse编译器]。尤其是Guava！）

---

我的示例很差，但如果太复杂，您将被迫使用

Class.method

语法指定类型。

我认为错误不在于将

泛型

转换为

超泛型

，但事实上编译器在某些情况下无法正确推断类型：

static <T> List<T> emptyList() {...}

编译器应该推断T的

String

，但不能（因为这不是一门完美的科学，它取决于javac的版本；像这样的例子在我的JDK5项目中失败了，或者是JDT[Eclipse编译器]。尤其是Guava！）

---

我的示例很糟糕，但是如果太复杂，您必须使用

Class.method

语法指定类型。

有两个问题。首先,

为什么我不能将

Generic

分配给

SuperGeneric

答案是：因为同样的原因，你不能。问题是由泛型类型引起的，而不是由自动向上转换

generic

到

SuperGeneric

引起的。还要检查，这可以提供一些解决方法

第二,

为什么

Lists.newArrayList（）

不能按预期工作

让我们考虑以下层次：

                      class SuperT
                            |
              class MiddleT extends SuperT
                  /                  \
class SubT1 extends MiddleT    class SubT2 extends MiddleT

让我们来看一个简化版的

toList（）

方法，它只需要两个参数：

<T> List<T> toList(T t1, T t2) { ... }

（不需要

SubT1

和

SubT2

类，explasample在

asList（new MiddleT（），new MiddleT（））

中也可以正常工作，但我想说明如果不显式编写

T

，编译器是如何替换最接近的公共超类型的）

但不用担心，Java8是来拯救这一天的。使用JDK

1.8.0_11

可以很好地编译以下代码：

List<SuperT> list = Lists.asList(new SubT1(), new SubT2()); // OK in 1.8 version

List List=Lists.asList（new SubT1（），new SubT2（））；//1.8版本中的OK

---

我猜编译器现在会在决定

T

应该是什么时查看结果的用途。

有两个问题。首先,

为什么我不能将

Generic

分配给

SuperGeneric

答案是：因为同样的原因，你不能。问题是由泛型类型引起的，而不是由自动向上转换

generic

到

SuperGeneric

引起的。还要检查，这可以提供一些解决方法

第二,

为什么

Lists.newArrayList（）

不能按预期工作

让我们考虑以下层次：

                      class SuperT
                            |
              class MiddleT extends SuperT
                  /                  \
class SubT1 extends MiddleT    class SubT2 extends MiddleT

让我们来看一个简化版的

toList（）

方法，它只需要两个参数：

<T> List<T> toList(T t1, T t2) { ... }

（不需要

SubT1

和

SubT2

类，explasample在

asList（new MiddleT（），new MiddleT（））

中也可以正常工作，但我想说明如果不显式编写

T

，编译器是如何替换最接近的公共超类型的）

但不用担心，Java8是来拯救这一天的。使用JDK

1.8.0_11