ThreadPoolExecutor javadoc，排队和锁定的三种策略

在ThreadPoolExecutor类的Oracle文档中，它是这样写的：

排队的一般策略有三种：

直接切换。对于工作队列来说，一个很好的默认选择是同步切换队列 将任务转移到线程，而不保留它们。这是一次尝试 如果没有线程可立即用于任务队列，则任务队列将失败 运行它，将构造一个新线程此策略避免 处理可能具有内部权限的请求集时发生锁定 依赖项。直接切换通常需要无限的 最大化工具大小以避免拒绝新提交的任务。这个 turn允许在执行命令时出现无限线程增长的可能性 继续以平均比处理速度更快的速度到达

无界队列。使用无界队列（例如，没有预定义容量的LinkedBlockingQueue）将导致新的 当所有corePoolSize线程都忙时，要在队列中等待的任务。 因此，创建的线程不会超过corePoolSize。（及 因此，maximumPoolSize的值没有任何影响。） 当每项任务完全独立于其他任务时， 因此任务之间不能相互影响执行例如，在web中 页面服务器。而这种排队方式在平滑方面很有用 在短暂的突发请求之外，它承认 命令继续到达时的无限工作队列增长 平均速度比处理速度快。

---

为什么直接切换策略比无界队列策略更能避免锁定？还是我理解不正确？

假设您有一个

corePoolSize=1

。如果第一个任务将另一个任务提交到同一个池并等待结果，它将无限期锁定

但是，如果任务完全独立，就没有理由使用直接切换来防止锁定

---

这只是一个例子，

内部依赖

可能意味着很多不同的事情。

谢谢你的回答。尽管如此，正如我所看到的，有很多直接切换锁定的可能性。好的，我假设这是Oracle开发人员的某种“修辞”，其中没有多少。@vziminov区别在于，如果池中完全充满了锁定的任务（corePoolSize），它将永远无法接收更多的任务。这完全取决于您的用例。一般来说，如果并发线程受cpu限制，我不希望运行太多的并发线程，因此如果可能的话，

无界队列

将是我的选择