为什么在Java正则表达式中星形量词比加号量词更贪婪？

我试图从

LogicalID

和

SupplyChain

中提取文本

 <LogicalID>SupplyChain</Logical>

在一阵绝望中，我试着用星号代替加号：

.*([A-Za-z]*)>([A-Za-z]+)<.*

---

*（[A-Za-z]*）>（[A-Za-z]+）您真的应该使用这个正则表达式：

<([A-Za-z]+)>([A-Za-z]+)<

（[A-Za-z]+）<

或

（[A-Za-z]+）<

两者将分别匹配
LogicalID
和
SupplyChain

PS:你的正则表达式：
*（[A-Za-z]*）>（[A-Za-z]+）贪婪程度没有区别。在您的第一个正则表达式中：

.*([A-Za-z]+)>([A-Za-z]+)<.*

您需要任意数量的字符，后跟任意数量的字母，然后是
。因此，第一个*消耗了
之前的所有内容，第一个捕获组匹配一个空字符串。我认为它一点也不“完美匹配”

它并不表示贪婪

第一个正则表达式
*（[A-Za-z]+）>（[A-Za-z]+）（[A-Za-z]+）我认为这不能回答问题。@kocko:请详细说明为什么不能。我写了OP的正则表达式
*（[A-Za-z]*）>（[A-Za-z]+）<将空字符串作为第一个匹配项进行匹配。
问题是“为什么
*
比
+
更贪婪？”@kocko:OP的“观察”（即
*
比
+
更贪婪）似乎是基于一个错误；他认为他的第二个正则表达式“完美”匹配，而事实上它使捕获组匹配了一个空字符串。@kocko:这就是我试图关注的，OP的观察结果，
*比+
更贪婪是不对的。（还添加了一个工作演示来展示代码示例）。你说的greedier是什么意思？你试过用
+
更换位置吗？看起来这里重要的不是贪婪，而是放置它们的顺序。看起来贪婪，实际上是执行的顺序。我从@Airos的下面的答案中收集到了这一点。将
？
放在第一个正则表达式中的
*
之后也会使匹配工作正常，即
*？（[A-Za-z]+）>（[A-Za-z]+）
<([A-Za-z]+)>([A-Za-z]+)<

<([A-Za-z]*)>([A-Za-z]+)<

.*([A-Za-z]+)>([A-Za-z]+)<.*

.*([A-Za-z]*)>([A-Za-z]+)<.*

Why is * greedier than +?