Java String.lastIndexOf（）字符和具有单个字符的字符串之间有区别吗？

我只是想知道是否有人知道在做以下事情时是否有很大的不同：

String wibble = "<blah> blah blah </blah>.... <wibble> blah wibble blah </wibble> some more test here";

int i = wibble.lastIndexOf(">");
int j = wibble.lastIndexOf('>');

String wibble=“诸如此类……诸如此类，诸如此类，在这里进行更多测试”；
int i=wibble.lastIndexOf（“>”）；
int j=wibble.lastIndexOf（'>'）；

就性能而言，可能会有细微的差异。对于搜索单个字符，使用

char

而不是

String

可以更快或等同于使用

char

来搜索字符串，无论字符串的长度如何，字符串都需要额外的开销（除非您有一个非常智能的编译器，可以将单个字符串文本优化为字符常量：），因此，如果只搜索单个字符，则应首选字符版本。这不是一个邪恶的优化，因为它在任何方面都是等价的。

您实际上可以查看String类的源代码。似乎lastIndex（char）和lastIndex（String）实际上是分开编写的。字符串类也应该有开销。所以char版本可能会快一点，但我怀疑是否会有任何显著的性能差异

---

在可读性没有差异的地方（如本例），最好使用只搜索字符的版本。lastIndexOf所做的工作更少——在列表中查找单个元素比查找子列表更容易（这实际上就是搜索字符串所做的）。

意见很好，但数据更好。我写了一个快速基准：

测试代码

publicstaticvoidmain（字符串[]args）
{
System.out.println（“启动性能测试”）；
最终长数值试验=100000000升；
字符串wibble=“诸如此类……”
+“胡扯，胡扯，这里还有更多的测试”；
int x=-1；
秒表sw=新秒表（）；
System.out.println（“--perfo test with”+NUM_TESTS+“iterations--”）；
sw.start（）；
对于（长i=0；i”）；
sw.stop（）；
System.out.println（“字符串第一次通过：+sw+“秒”）；
sw.start（）；
对于（长i=0；i'）；
sw.stop（）；
System.out.println（“字符第一次通过：+sw+“秒”）；
sw.start（）；
对于（长i=0；i'）；
sw.stop（）；
System.out.println（“字符第二次通过：+sw+“秒”）；
sw.start（）；
对于（长i=0；i”）；
sw.stop（）；
System.out.println（“字符串第二次传递：+sw+“秒”）；
//编译器警告说x从未在本地读取..这是
//确保编译器不会优化“x”。。
系统输出println（x）；
}

输出 启动性能测试 --具有100000000次迭代的性能测试-- 字符串首次传递：8.750秒 第一次通过：6.500秒 第二遍：6.437秒 字符串第二次传递：8.610秒 63 结论

---

带有字符的版本大约快25%，但这两个版本执行速度都非常快，因此可能永远不会成为代码的瓶颈。

不用担心，这不会造成很大的差异。选择一个更清晰易读的，这是关键。在我看来，一个不可接受的微选择是

如果（needle.length（）==1）{i=haystack.lastIndexOf（needle.charAt[0]）；}否则{…

可能有一个（公认的弱）如果搜索字符串将来可能超过一个字符长，则使用字符串版本进行可维护性的参数，也就是说，如果需要这样的更改，则从

“>”

到

“/>”

的过程会更少。@Kip：在您需要时可以很容易地进行更改，我的意思是。

public static void main(String[] args)
{
  System.out.println("Starting perfo test");

  final long NUM_TESTS = 100000000L;

  String wibble = "<blah> blah blah </blah>.... <wibble>"
                + " blah wibble blah </wibble> some more test here";
  int x = -1;
  Stopwatch sw = new Stopwatch();

  System.out.println("--perfo test with " + NUM_TESTS + " iterations--");

  sw.start();
  for(long i = 0; i < NUM_TESTS; i++)
    x = wibble.lastIndexOf(">");
  sw.stop();
  System.out.println("String first pass: " + sw + " seconds");

  sw.start();
  for(long i = 0; i < NUM_TESTS; i++)
    x = wibble.lastIndexOf('>');
  sw.stop();
  System.out.println("Char first pass: " + sw + " seconds");

  sw.start();
  for(long i = 0; i < NUM_TESTS; i++)
    x = wibble.lastIndexOf('>');
  sw.stop();
  System.out.println("Char second pass: " + sw + " seconds");

  sw.start();
  for(long i = 0; i < NUM_TESTS; i++)
    x = wibble.lastIndexOf(">");
  sw.stop();
  System.out.println("String second pass: " + sw + " seconds");

  //Compiler warning said x was never read locally.. this is to
  //ensure the compiler doesn't optimize "x" away..
  System.out.println(x); 
}

Starting perfo test --perfo test with 100000000 iterations-- String first pass: 8.750 seconds Char first pass: 6.500 seconds Char second pass: 6.437 seconds String second pass: 8.610 seconds 63