Java'；原型&x27；模式-新建vs克隆vs class.newInstance

在我的项目中，有一些“原型”工厂通过克隆最终的私有实例来创建实例

这些工厂的作者表示，这种模式比调用“新”操作符提供更好的性能

通过谷歌找到一些线索，我没有发现任何相关的东西。 下面是一篇文章的小摘录

遗憾的是，clone（）比 呼叫新的。然而，这是很多 比打电话快 java.lang.Class.newInstance（），以及 比我们自己的滚动要快一些 “克隆”法

对我来说，这看起来像是Java1.1时代的一个古老的最佳实践。

---

有人知道得更多吗？使用“现代”jvm时，这是一种好的做法吗？

当然，这种做法已经完全过时了。从那时起，Java虚拟机得到了极大的改进。创建对象非常便宜。另一个相关的实践，对象池，也已经过时，因为对象创建和清理的成本现在要高效得多。在某些情况下，它可能很有用（），但决不能成为这样的基本框架库的一部分

我建议找一些新的图书馆和/或一个新的项目来做；-）

查看这篇课堂文章，了解更多细节。

否

---

哦，我需要更多的字符来回答。因此，让我进一步说明，除非有问题，否则这种微观优化是不合适的。如果有问题，那么你应该能够衡量它是否能让事情变得更好。

Gee。这是我听过的最糟糕的想法之一

不要做奇怪的事。即使你已经测量并看到了一些明显的改善（在这种情况下，这种可能性为零），在做之前也要考虑很久。。谁知道它将在下一个JVM中修复。然后，您会看到一些奇怪的代码，它们的性能更差，难以阅读，并因此产生一些bug

我的意思是，开发JVM的人并不是白痴！使用

新建

我认为你应该去掉那段奇怪的代码。
正如其他人所说，这是一种过时的做法。这是一种过时的模式，不幸的是，对于较新的JVM，它会在不提高性能的情况下给代码增加更多的膨胀

我希望我还有代码可以共享，但是不久前我对这个模式和使用“new”操作符做了一个简单的性能测试，我发现使用“new”操作符最坏的情况下至少和这个模式一样快，最好更快更有效。可能有一些我的测试没有涵盖的边缘情况，这仍然是一种有效的方法，但通常我会说避免这种模式

另一个注意事项是，如果它存在于现有的代码库中，我建议您不要太担心这个问题。但我也不会编写新的代码来扩展项目的更多部分的这种模式，除非不这样做会损害代码库的清晰性和一致性——在这一点上，您应该评估从长远来看从项目中重构这种代码是否明智。我所说的“智能”是指，在你的项目中重构这些代码会不会在将来节省开发和调试的时间>重构这些代码所需的时间量。
我已经为class
Person
创建了简单的基准测试。我正在使用最新的OpenJDK 8：

public class Person {
    private String name;
    private int age;

    public String getName() {
        return name;
    }

    public void setName(String name) {
        this.name = name;
    }

    public int getAge() {
        return age;
    }

    public void setAge(int age) {
        this.age = age;
    }
}

并得到以下结果：

Benchmark             Mode  Cnt     Score       Error   Units

MyBenchmark.viaClone  avgt   10     10.041 ±    0.059   ns/op
MyBenchmark.viaNew    avgt   10      7.617 ±    0.113   ns/op

这个简单的基准测试表明，实例化新对象并从源对象设置相应属性所需的时间比克隆它少25%。
我的DecimalFormat测试（OpenJDK 8/Windows/JMH 1.19）显示了完全相反的图像：

Benchmark               Mode  Cnt     Score     Error  Units
Format.everyTimeCreate  avgt   10  9326.967 ± 199.511  us/op
Format.useClone         avgt   10  5102.397 ±  72.993  us/op
Format.useGlobalWithTL  avgt   10  4605.604 ±  59.000  us/op

看来要回答什么性能更好并不是那么简单。
谢谢你的链接，我知道这个设计有问题，但我需要一些“学术”证据！我只需要缓和一下回答：这对android开发者来说是无效的：google最佳实践促进了克隆/池的使用，而不是对象的创建，android是用Java编写的，但不是真正的Java，所以这在技术上是正确的。更准确地说，Sun的HotSpot JVM（以及其他类似的JVM）不再需要对象池。Dalvik是它自己的动物，在资源有限的设备上创建对象和GC可能既昂贵又痛苦，因此始终遵循目标平台/JVM的最佳实践。（不过，我希望情况不是这样，现在是这样。）