Java EE服务设计与面向对象建模

在我们的spring（或同等）有线服务世界中，我看到的Java代码似乎越来越程序化，没有太多地强调在OO中建模问题

例如，一个有工作要做的服务可以很好地将其内联到singleton服务类的服务方法中——可能超过几百行。或者，也可以创建本地方法，但由于服务是无状态的，因此总是使用所需参数的堆栈（没有双关语）调用这些方法。太吵了

我猜这可能是我在Smalltalk中最初的OO背景，但在我看来，在OO中建模问题一直是一条出路。也就是说，使用具有状态和行为的对象进行建模

另一种方法可能是创建从服务调用的有状态原型委托，该委托可以是有线的，也可以是加载了必要的（实体、单例DAO/服务等），此外，还可以创建一些其他装饰器来包装实体（esp集合），以提供一些模型列表行为（我有一个列表af帐户，我有一些基于列表的行为–这必须是一个持有列表的类，它不能只是技术列表类及其在服务中内联的使用行为（但通常是））

但是

创建某些此类对象会使用内存，在高吞吐量环境中，这可能会导致创建数千个小型策略/装饰器实例。 那么这对现实世界有什么影响呢？额外的GC会影响性能吗？或者，假设JVM实例的容量在几GB左右，Java能应付吗？ 是否有人基于这些原则交付了JavaSOA？是否有关于这个主题的论文

---

感谢您阅读本文。

现实世界的问题通常是基于对象的逻辑和过程逻辑的混合，特别是在业务世界中，事务需要同时操作多个不同的对象。当然，大多数真实代码都可以使用改进和重构，特别是在移动目标几年后更好地理解和使用AspectJ可以清理大量的过程样板文件，但如果它与现实世界的讲师向学员描述的方式不匹配，那么将所有逻辑强制为强OOP模式是没有意义的

---

您所描述的基本上是命令模式，虽然在某些情况下它是有用的（它本质上是

Runnable

），但通常不值得使用，除非有基于时间的考虑（串行执行、并行性）或事务本身需要持久性（例如银行业务）.

我读了Bob叔叔的书，了解到输出参数几乎等同于副作用，本质上相当丑陋。现在我不得不在无状态bean中不断使用它们。我尽最大努力将逻辑委托给本地对象实例，但最终对“文本书”的使用方式有一个限制我可以采用这种方法。但我的意思是，业务模型行为几乎不应该放在AOP下——除非你想隐藏它。将AOP用于反腐败代码，但不用于核心行为。在这种情况下，委托是一个有状态命令，当然是在当前线程中。如果它简化了cod，那么这总是值得做的e、 除非（我的实际问题）这会对性能造成不可接受的影响。作为旁白，我一直对必须移除锅炉板的断言感到困惑（好像它会导致大脑损伤或其他事情）BP总是很简单…@StripLight它可能很简单，但它是多余的，而且它通常被复制到许多不同的地方。如果它可以被抽象为建议，它会使代码更可读、更易于维护。Spring的

@Transactional

就是一个很好的例子；没有必要将事务处理分散到各个地方我们的代码，当您可以在一个地方编写代码并在需要的地方应用它时，由于拼写错误或更新失败而导致错误的风险增加。