在Java中，使用序列化实现克隆方法是一种好的做法吗？

我在网上看到了一些教程，其中序列化和随后的反序列化用于在Java中实现深度克隆。 我的感觉是，这是一个快速实现的解决方案，因此很普遍，但可能有我目前看不到的警告

这是实现

clone（）

的好方式吗？不是很慢吗？深度克隆真的应该这样做吗？还有什么更好的办法

在Java中，使用 序列化

如果使用序列化来克隆对象，则必须取消序列化该序列化对象才能创建克隆对象。它会执行两个操作，其中第二个操作似乎是一项开销，因为如果您在手上或使用映射器API（例如：SpringBean、Common apache、ModelMapper、Dozzer…）实现克隆操作，则不应执行第二个操作。
因此，它无疑会对性能产生影响。如果您偶尔进行此处理，我认为这不应该是一个问题（即使这似乎是一个无用的开销，您有其他方法），但如果您经常使用它，我认为可能会有成本。

---

此外，为什么要通过使用序列化实现

Clonable

来克隆对象，而不是忘记

Cloneable

，这是一个笨拙的API，并且直接使用

反序列化

机制

Java中的

clone（）

通常被认为是一个错误（在这个主题上进行谷歌搜索），但是它仍然存在向后兼容性。你不应该使用

clone（）

，而是应该实现你自己的复制构造函数。我认为，如果你需要深度克隆，这表明了以下问题：你的域是可变的，你的域太复杂（因为你无法实现复制构造函数）最重要的是，您无法控制您的代码—您不知道域对象可能在何处更改以及如何更改—这就是您需要深度克隆的原因，对吗？关于此方法：速度慢（通过复杂的Java序列化将所有内容转换为字符串格式）和内存消耗（除了这两个对象及其子对象之外，还有一个巨大的字符串对象。我认为这是一个不好的做法，但后来我看到了它的用法：在带有Jackson和Hibernate注释的对象层次结构中，它被用来绕过Hibernate实体管理器的会话，因此在克隆后调用save时，您将创建一个新的记录在数据库中。@Jaroslaw Pawlak:让我们查看

clone（）

在这里作为一个概念，并将其视为与复制构造函数相同。我不想讨论两者之间的区别，但要讨论通过序列化实现的复制构造函数是好是坏。问题更多的是，这些不相关的进程（序列化和克隆）是否应该仅仅因为deserialized对象恰好是一个clones对象。这可能会带来很大的开销……不，不应该。克隆只是序列化的一个副作用。正如所解释的，您也知道，它会增加无用的开销。