Java 为什么在比较中使用赋值？

在阅读源代码时，我在JDK源代码中偶然发现了这种方法。请注意

v

和

newValue

的声明和初始化。我们这里有“很好”的未定义值，比较中的赋值，这是“很好”的，还有额外的括号以降低可读性。和其他代码的气味

default V computeIfAbsent(K key, Function<? super K, ? extends V> mappingFunction) {
    Objects.requireNonNull(mappingFunction);
    V v;
    if ((v = get(key)) == null) {
        V newValue;
        if ((newValue = mappingFunction.apply(key)) != null) {
            put(key, newValue);
            return newValue;
        }
    }

    return v;
}

---

除了炫耀Java构造之外，还有什么实际好处我不知道，而不是采用“简单”的方式吗？

我同意：这是一种代码味道，我肯定更喜欢第二个版本

在单个表达式中神秘地使用赋值和比较可能会导致代码缩短，以防出现循环，例如：

V；
而（（v=getNext（））！=null）{
//…用v做点什么。。。
}

要消除代码气味，需要更多代码，并且需要在两个位置分配变量：

V=getNext（）；
while（v！=null）{
// ...
v=getNext（）；
}

或者您需要在分配后移动循环退出条件：

default V computeIfAbsent(K key,
        Function<? super K, ? extends V> mappingFunction) {
    V v, newValue;
    return ((v = get(key)) == null &&
            (newValue = mappingFunction.apply(key)) != null &&
            (v = putIfAbsent(key, newValue)) == null) ? newValue : v;
}

while（true）{
V=getNext（）；
如果（v==null）
打破
// ...
}

---

对于if语句来说，这显然毫无意义。即使是循环，我也会避免它。

我认为这主要是偏好的问题；我觉得Doug Lea更喜欢这种简洁的风格。但是如果你看一下这个方法的用法，它会更有意义，因为它与需要内联赋值的

newValue

成对出现：

default V computeIfAbsent(K key,
        Function<? super K, ? extends V> mappingFunction) {
    V v, newValue;
    return ((v = get(key)) == null &&
            (newValue = mappingFunction.apply(key)) != null &&
            (v = putIfAbsent(key, newValue)) == null) ? newValue : v;
}

default V computeIfAbsent（K键，
函数（但对于标准库，它可能很重要），并且：

#惯性：这种模式在90年代的C程序员中很常见，因此计算机科学的巨人们可能仍然使用这种风格

除非性能非常关键，否则为新的业务逻辑编写这样的代码毫无意义


（微观）优化：
javac
（JDK 11）为原始（“坏”）版本生成的字节码比（更好）的代码少一个JVM操作。为什么？JDK的版本“使用”赋值运算符的返回值（而不是从变量加载值）进行
if
条件评估。

然而，这更多的是
javac
优化可能性的限制，而不是编写可读性较差的代码的原因

以下是问题中引用的JDK版本的字节码：

   0: aload_2
   1: invokestatic  #2                  // Method java/util/Objects.requireNonNull:(Ljava/lang/Object;)Ljava/lang/Object;
   4: pop
   5: aload_0
   6: aload_1
   7: invokevirtual #3                  // Method get:(Ljava/lang/Object;)Ljava/lang/Object;
  10: dup
  11: astore_3
  12: ifnonnull     39
  15: aload_2
  16: aload_1
  17: invokeinterface #4,  2            // InterfaceMethod java/util/function/Function.apply:(Ljava/lang/Object;)Ljava/lang/Object;
  22: dup
  23: astore        4
  25: ifnull        39
  28: aload_0
  29: aload_1
  30: aload         4
  32: invokevirtual #5                  // Method put:(Ljava/lang/Object;Ljava/lang/Object;)Ljava/lang/Object;
  35: pop
  36: aload         4
  38: areturn
  39: aload_3
  40: areturn

以下是更可读版本的字节码：

public V computeIfAbsent(K key,
                         Function<? super K, ? extends V> mappingFunction) {
    Objects.requireNonNull(mappingFunction);
    final V v = get(key);
    if (v == null) {
        final V newValue = mappingFunction.apply(key);
        if (newValue != null) {
            put(key, newValue);
            return newValue;
        }
    }

    return v;
}

如果
v
不是本地的，它可以防止在设置和读取之间更改
v
的比赛条件。但这里唯一的优势似乎是吓跑了人们不要触摸代码：-）这是来自
ConcurrentMap
，对吗？您可能希望链接到确切的源代码和版本以明确这一点。我在许多JDK类中都见过这种情况；对于作者来说，它可能是惯用的，但并不真正遵守严格的风格指南。无论如何，这是一个相关的问题。在风格上完全是意见分歧。这只是一种特殊的代码风格（可能是Doug Lea的？它会打破：“在if和while条件中避免赋值（``=''）”。不会在您自己的代码中推荐此选项，原因与您概述的完全相同。此问题不应以基于意见的方式结束。它不是询问意见，而是客观地询问是否有好处，或者这是否是一个意见问题。和往常一样，亲密的选民在无休止地点击问题并试图感觉自己很重要的时候，尽了最小的努力。我不会说这是神秘的。无处不在，但可能不推荐使用？它让我想起了旧的C代码，比如
if（t=p->next）.
，它还依赖于非空指针到true的隐式转换，而空指针到false的隐式转换。但你是对的：奥术不是正确的词。＋1是一个很好的例子，说明了这种构造确实可以使代码更可读/更少干涸。我相信这是正确的答案。我认为，JDK-devels不能驱动，至少不应该基于自己的偏好驱动他们的工作，而是基于测量的性能。核心库，如集合，必须快速。因此，微观优化在这里是有意义的。我的眼睛还是有点痛，但这只是我习惯于看的习惯。因此，我再次相信这是正确的答案。谢谢你帮我理解它！虽然这可能是一个优化，但我认为答案更有意义。只有作者知道真正的原因。“这与其说是编写可读性较差的代码的原因，不如说是对javac优化可能性的限制”-Optimizer的限制难道不是编写可读性较差的代码的可能原因吗？@Dukeling：当然，这就是优秀的优化器至关重要的全部原因：这不是让程序员的代码运行得更快的问题，而是阻止程序员为了性能而编写反惯用、不可读的代码。说真的，你们不能通过查看字节码来对代码的“最佳性”做出有意义的陈述。实际执行的是本机代码。JIT获取这些字节码，收集它们的解释器统计数据，然后生成优化的本机代码指令。如果您想尝试根据编译器输出分析代码性能，请查看本机代码。
   0: aload_2
   1: invokestatic  #2                  // Method java/util/Objects.requireNonNull:(Ljava/lang/Object;)Ljava/lang/Object;
   4: pop
   5: aload_0
   6: aload_1
   7: invokevirtual #3                  // Method get:(Ljava/lang/Object;)Ljava/lang/Object;
  10: astore_3
  11: aload_3
  12: ifnonnull     40
  15: aload_2
  16: aload_1
  17: invokeinterface #4,  2            // InterfaceMethod java/util/function/Function.apply:(Ljava/lang/Object;)Ljava/lang/Object;
  22: astore        4
  24: aload         4
  26: ifnull        40
  29: aload_0
  30: aload_1
  31: aload         4
  33: invokevirtual #5                  // Method put:(Ljava/lang/Object;Ljava/lang/Object;)Ljava/lang/Object;
  36: pop
  37: aload         4
  39: areturn
  40: aload_3
  41: areturn