Java 贝尔曼·福特随机产生错误结果

我试图从CLRS中实现Bellman-Ford算法，它似乎在距离度量上随机溢出。我的代码如下：

private void initSingleSource(Vertice source) {
    for(Vertice vertice:vertices) {
        vertice.distance = Integer.MAX_VALUE;
        vertice.predecessor = null;
    }
    source.distance = 0;
}

private void relax(Vertice u, Vertice v, int weight) {
    if(v.distance > u.distance + weight) {
        v.distance = u.distance + weight;
        v.predecessor = u;
    }
}

public boolean bellmanFord(Vertice source) {
    initSingleSource(source);
    for(int i = 0; i < vertices.size()-1; i++) {
        for(Vertice u: edges.keySet()) {
            Hashtable<Vertice, Integer> table = edges.get(u);
            for(Vertice v: table.keySet()) {
                 relax(u, v, table.get(v));
            }
        }
    }
    for(Vertice u: edges.keySet()) {
        Hashtable<Vertice, Integer> table = edges.get(u);
        for(Vertice v: table.keySet()) {
             if(v.distance > u.distance + table.get(v)) {
                 return false;
             }
        }
    }

    return true;
}

我随机得到的正确答案是：

B2C4D7E-2

否则我会得到：

B-2147483636 C-2147483634 D-2147483631 E-2147483640

---

知道为什么会发生这种情况吗？

我认为当使用

u

调用

relax

时会出现问题，从而

u.distance

equals

Integer.MAX\u值

。然后

u.距离+重量

为负（总和超出界限）。该负值小于

v.distance

，并被分配到

v.distance

这可能会发生，也可能不会发生，具体取决于

relax

调用的顺序。使用

table.keySet（）

时，顺序是随机的。如果你有幸按照DFS的顺序考虑顶点，你应该得到正确的结果，但这是不可能的。 可能的解决方案

private void relax(Vertice u, Vertice v, int weight) {
    if(u.distance != Integer.MAX_VALUE && v.distance > u.distance + weight) {
        v.distance = u.distance + weight;
        v.predecessor = u;
    }
}

---

提示：table.keySet（）可能不会为不同的运行生成相同的顺序。这似乎是一个很好的解决方案。但现在我想知道，我是否应该使用

keySet（）

在边上迭代？似乎是引入非确定性bug的一种糟糕方式。对于这种情况，首选的数据结构/迭代方法是什么？我不认为

keySet（）

不好。它确保您的算法不依赖于顶点的顺序。如果它不是随机的，那么您可以有一个测试用例，尽管存在bug，但它运行良好，并且不会发现它。

private void relax(Vertice u, Vertice v, int weight) {
    if(u.distance != Integer.MAX_VALUE && v.distance > u.distance + weight) {
        v.distance = u.distance + weight;
        v.predecessor = u;
    }
}