如果是Java方法'；s的返回类型为int，该方法能否返回byte类型的值？

我正在读一本名为《Java SE 7程序员考试》（JavaSE7 Programmer I test（））的书，为自己的考试做准备。尽管作者有12年的Java编程经验，而且可能是靠薪水进行技术校对，但这本书还是有很多缺陷

但有一件事让我感到不安全。作者在第168页说，这句话是正确的：

如果方法的返回类型为

int

，则该方法可以返回值 类型为

字节

我的观点不同，需要你的帮助。以这段代码为例：

public static void main(String[] args)
{
    // This line won't compile ("possible loss of precision"):
    byte line1 = returnByte();

    // compiles:
    int line2 = returnByte();

    // compiles too, we "accept" the risk of precision loss:
    byte line3 = (byte) returnByte();
}

public static int returnByte()
{
    byte b = 1;
    return b;
}

显然，编译器不会抱怨

returnByte（）

方法签名中的不同返回类型int以及我们在方法实现结束时实际返回的内容：一个字节。字节使用的位（8）比int（32）少，并且将转换为int而不会丢失精度。但是返回的值是，并且将始终是一个整数！还是我错了？你会在考试中回答什么

我不完全确定实际的返回类型是什么，因为书中的这句话据说是真的。转换是在我们的方法实现结束时发生的，还是在赋值之前在主方法中发生的

在现实世界中，只要理解隐式铸造和精度损失的风险，这个问题就无关紧要。但由于这只是考试中可能出现的问题之一，我很想知道这个问题的技术正确答案

澄清 大多数答案似乎认为我想知道是否可以将

字节

转换为

整数

，然后会发生什么。这不是问题所在。我在问返回的类型是什么。换句话说，作者引用的陈述是对还是错？int的转换是在returnByte（）方法实际返回之前还是之后发生的？如果这是真正的考试，你会得到这个问题，你会回答什么

---

请参见我的代码片段中的第1行。如果作者所说的是正确的，那么这一行将被编译为返回值是一个字节。但是它不能编译，类型提升规则说，如果我们试图将一个int压缩成一个字节，我们就有失去精度的风险。对我来说，这证明了返回值是一个整数。

我很确定这与执行

myInt相同。是的，您可以这样做


byte
表达式的值在返回之前将提升为
int

实际返回类型在方法签名-
int
中声明


依我看，那本书的作者写的或多或少是正确的。他只是没有解释当你“返回一个字节”时，在
return
语句中发生的字节到整数的提升

转换是在我们的方法实现结束时发生的，还是在赋值之前在主方法中发生的

强制转换（升级）发生在
returnByte
方法中

在现实世界中，只要理解隐式铸造和精度损失的风险，这个问题就无关紧要

将
字节
提升为
整数
不会降低精度。如果类型不同，可能会有精度损失，但是（假设）无论在哪里执行升级，精度损失都是相同的


JLS中处理此问题的部分是JLS14.17，它指出
返回
表达式必须可分配给方法声明的返回类型。它没有显式地声明提升是在方法中完成的，但它是隐含的。此外，这是实现这一目标的唯一实际途径

如果（假设）转换是在调用方法中完成的（例如，
main
），则：


编译器需要知道
return
语句在做什么。这是不可能的，因为Java类可以单独编译
编译器需要知道将调用哪个实际方法。如果该方法被重写，则这是不可能的
如果该方法包含两个（或更多）带有不同类型表达式的
return
语句，那么编译器需要知道将执行哪个
return
。这是不可能的


如果这是真正的考试，你会得到这个问题，你会回答什么

我会回答。。。“这要看情况”。。。接着是另一种观点

从技术上讲，该方法返回一个
int
，但是
return
语句可以接受任何类型可以转换为
int
的表达式

但是如果有人告诉我这个方法返回的是一个
字节
，我会理解他们的意思


此外，据我所知，方法/函数使用堆栈进行存储。等等，在这些堆栈中，它们存储返回地址，而不是返回的对象（类型）。因此，歧义再次出现（至少对我而言）。如果我错了，请纠正我

是的，从技术上讲，方法不返回类型。（即使它返回一个
类型
对象也不行。这是一个表示类型的对象，而不是类型本身。）但每个人和他的狗都会高兴地说“returnByte方法返回int类型”

所以，如果你要学究气，那么是的，这是不明确的。但解决办法是不要学究气。
是的，这句话是有效的。一个
字节
将始终适合
int
格式

byte => int //no precision loss
int  => byte //precision loss

但如果你正在做：

byte => int => byte //you won't lose any data

这就是你正在做的。这有用吗？
你可能想得太多了