Java Netty中ChannelInitializer相对于通道处理程序的优势

直接使用ChannelInitializer比使用ChannelHandler链有什么好处

例如，使用服务器引导，我可以执行以下操作：

bootstrap.childHandler(channel_handler);

在channel_handler的实现中，我将实现以下内容

class simple_channel_handler implements ChannelHandler
{
    public void handlerAdded(ChannelHandlerContext ctx) throws Exception {
        // TODO Auto-generated method stub
        System.out.println("handler added");
        ctx.pipeline().addLast(new simple_channel_handler_2());
    }
}

其中，对于ChannelInitializer

        ch.pipeline().addLast(
                               new channel_handler_1(), 
                               new channel_handler_2()
                             );

在每个处理器中我都能做到

class channel_handler_1 extends ChannelInboundHandlerAdapter
{

    @Override
    public void channelActive(ChannelHandlerContext ctx) throws Exception {
        // TODO Auto-generated method stub
        System.out.println("Channel just became active");
        ctx.fireChannelRead(ctx); // Fire directly to channel handler 2
    }
}

那么，通道处理程序的唯一优点是不需要了解它在哪里触发通道读取吗？根据文档，我看不到使用通道初始值设定项的任何其他优点（参见此处）

        ch.pipeline().addLast(
                               new channel_handler_1(), 
                               new channel_handler_2()
                             );

此处指定的处理程序将始终由新的 接受频道。ChannelInitializer是一个特殊的处理程序 旨在帮助用户配置新频道。很可能 您希望通过以下方式配置新通道的ChannelPipeline： 添加一些处理程序（如DiscardServerHandler）以实现 网络应用。随着应用程序变得复杂，很可能 您将向管道添加更多处理程序并提取 匿名类最终变成顶级类

因此，ChannelInitializer是一种根据需要添加处理程序的干净方法，特别是当您有多个处理程序时

---

它不会阻止一个处理程序添加更多的处理程序（如您在第一个示例中所做的），例如，根据上下文在管道中动态添加/remmove一个处理程序，但对于“静态”或“默认”系列处理程序，使用ChannelInitializer是一种更干净的方法，因为它非常接近引导定义，因此更具可读性。

很抱歉，最近发表了评论，但这不会对GC为每个HTTP请求重新创建整个管道造成负担吗？@Geronimo无论您做什么，都会创建一个新的管道。实际上，一个管道一次只能由一个请求（管道）使用。您可以将一些处理程序添加/删除到管道中，但管道每次都不同。我知道的唯一例外（不过需要检查）是当它是可共享的（没有上下文），这几乎不常见，特别是在HTTP上下文中（例如，会话是不可共享的）。希望它更清楚…@FredericBrégier谢谢你，我最后问了一个关于它的问题，并从Maurer先生那里得到了一个好消息。我正在尝试一个可共享的HTTP编解码器/聚合器，看看是否可以减少GC负载。