Java &引用；mod 4“；对&；3“；演出

我试着测试在java中使用

var&3

是否比

var%4

更快（也可能是&2^n-1对%2^n）。我已经做了一个简单的程序来计算进行计算所需的平均时间，但是我得到了奇怪的结果，我无法得出结论。对于大约1000次计算，平均值是

mod 4

需要更多的时间，但是当我尝试大约1000000次计算时，两个平均值大致相同。。。我怀疑这是由于java优化了我的代码，但我不确定

这两个操作中哪一个应该更快？如何实现

%

谢谢

编辑：这是我的测试程序

    long startTime, time, sum;
    int iterations = 1000;
    int v;

    sum = 0;
    for(int i = 0; i < iterations; i++)
    {
        startTime = System.nanoTime();
        v = i % 4;
        time = System.nanoTime();
        sum += time-startTime;
    }
    System.out.println("Mod 4 : "+(sum/iterations));

    sum = 0;
    for(int i = 0; i < iterations; i++)
    {
        startTime = System.nanoTime();
        v = i & 3;
        time = System.nanoTime();
        sum += time-startTime;
    }
    System.out.println("& 3 : "+(sum/iterations));

long startTime、time、sum；
int迭代次数=1000次；
INTV；
总和=0；
对于（int i=0；i

经过100次迭代，对于

mod 4

我得到了130纳秒，对于

&3

我得到了25060纳秒

对于1000次迭代，对于

mod 4

我得到1792纳秒，对于

&3

我得到81纳秒

---

在1000000次迭代中，这两种情况下我都得到了大约50纳秒，而

mod 4

总是比这长几纳秒

Java或任何编译器可能会在静态或运行时（对于具有JIT功能的编译器）对此进行优化，因此很难判断代码的实际功能，但如果您检查最终在任何主机上执行的机器代码，几乎可以保证，执行

和

操作在延迟（可能还有吞吐量）方面比模运算要快得多。第一个需要非常简单的ALU单元，通常在大多数CPU内核上大量存在，而模运算可能必须在一个更慢和更稀少的除法器单元上执行（即存在于较少的执行端口上）

---

但是，java代码和实际的裸机CPU之间的层次太多，无法给出具体的答案，您应该切换到较低级别的基准测试（c或汇编），或者考虑其他因素，观察字节码和编译器所做的即时更改。

我很好奇，自己编写了自己的代码。每1000个元素的平均值。请注意，有一些不可忽略的开销，操作本身的速度比要大得多。

这取决于您执行测试的方式。我建议也测试负数。我相信这方面有专家，但Java Hotspot VM有时会选择解释代码的某些部分，而不是将其编译为本机代码（因为编译可能需要比简单解释更多的时间）。可能是这样。运行代码时使用

-Xint

，查看是否是因为在第二个示例中Java将其编译为本机代码。然而，如果结果在数以百万计的测试（所以你有大量的统计数据）时趋于稳定，那么你就应该认为你不能肯定地说一个选项比另一个选项快——它可能只是一个平局。-5%3=-2，而-5&3=3…发布测试和时间可能很有用。