System.currentTimeMillis（）是Java中时间性能的最佳度量吗？

System.currentTimeMillis（）是Java中时间性能的最佳度量吗？当使用此项来比较采取行动前的时间和采取行动后的时间时，是否存在任何问题？有更好的选择吗？

我希望没有-这是我不使用时使用的。

在Java 1.5之前，只有System.currentTimeMillis。但是，值的粒度取决于底层操作系统，可能很大。在Windows XP上，我有时会出现20毫秒的间隔。我听说Linux在1-2ms的范围内有更好的性能

---

使用Java 1.5，您还可以使用System.nanoTime。我从来没有遇到过这个问题。

一个问题是，它测量的是经过的实时时间，而不是CPU时间-因此它非常依赖于系统负载。如果你在一台免费的机器上工作，这是很好的，但是如果其他进程正在尝试工作，有时会产生有趣的结果

---

有一个有趣的问题解决方案。

除了

System.nanoTime（）

，JMX可能是最好的可行选择：

java.lang.management.ManagementFactory.getThreadMXBean()

---

您可以查询当前线程cpu时间（以纳秒为单位，但不以纳秒为精度，对于

System.nanoTime

（））

如果您需要单调的时间测量，System.nanoTime是更好的选择。System.currentTimeMillis受UTC时间变化的影响——闰秒、NTP更新和抖动，以及用户设置系统时钟*。这可能会在某些类型的定时应用程序中导致一些惊人的故障。纳米时间应该对所有这些免疫

System.nanoTime的问题包括周期性数字溢出和长期计时不准确，这使得System.currentTimeMillis在更长的时间跨度内更好（前提是用户不使用系统时钟）。请注意，夏令时和时区的更改不应影响System.currentTimeMillis

---

*Windows“与internet时间同步”进行逐步更改。这可能会造成很大的破坏性，与通过调整客户端时基频率来“跟踪”服务器的正确NTP客户端实现相反

您可以使用它，这使得测量时间变得非常简单。

对于

nanoTime

来说，（在Windows w.Sun JDK6上，在任何情况下）一个问题是返回的值取决于执行线程的CPU核心。如果线程开始在一个核心上执行，然后在另一个核心上完成，那么您的数字将有点偏离。我的代码类似于

longstart=System.nanoTime（）；doIt（）；long elapsednos=System.nanoime（）-start

并以

elapsednos

为负结束。如果在开始和结束时间之间线程被挂起，那么结束时间实际上也会反映挂起时间。因此，end start将不是线程在执行过程中花费的实际时间。由于引用的链接不再可用，因此被否决。请引用相关信息。为什么guava秒表优于System.currentTimeMillis（）？最近的

nanoTime

的“周期性数字溢出”将发生

2262-04-11 23:47:16 UTC+0