Java 我应该使用先决条件检查来检查中间结果吗？

Guava提供了帮助函数来检查前提条件，但我找不到帮助函数来检查中间结果

private void foo(String param)
{
    checkNotNull(param, "Required parameter is not set");

    int x = get(param);
    if (x == -1) {
        throw new RuntimeException("This should never have happened and indicates a bug.");
    }
}

• 我是否应该将

  if（…）{…}

  部分包装在我自己的助手中
• 或者我应该使用番石榴的

  checkState

• 或者我应该查看由于

  param

  而导致的

  get（）

  失败，并使用

  checkArgument

• 我应该在这些情况下使用资产吗
• 还是我遗漏了什么

  ---

如果

get

方法只是将字符串转换为int，那么它应该在那里进行验证，最好抛出一个illegalArgumentException或一些类似的RuntimeException。通过以上内容，您还可以在方法中混合抽象层次。例如，您的

checkNotNull

抽象掉了对

param

的null检查，但是对

param

的检查作为一个int被拆分为

get

方法和

foo

方法。为什么不使用一个CheckPremission类型方法？例如

private void paramShouldBeNonNullInt(String value) {
    if (value == null) throw new IllegalArgumentException("value was null");
    try {
       Integer.parseInt(value)
    } catch (NumberFormatException  e) {
        throw new IllegalArgumentException("value was not an integer");
    }
}

---

这是一个介于偏好和惯例之间的问题

通常，人们会使用断言来表示编程错误；也就是说，“如果我正确地完成了我的工作，那么非null的

参数

永远不会导致来自

get

的-1，而不管用户输入或其他外力如何。”我几乎将它们视为可选择在运行时验证的注释

另一方面，如果

get

在某些情况下可能返回-1，但该输入无效，那么我通常会抛出

IllegalArgumentException

，而

checkArgument

是一种非常合理的方法。它的一个缺点是，当你后来发现它时，它可能来自几乎任何地方。考虑：

try {
    baz();
    bar();
    foo(myInput);
} catch (IllegalArgumentException e) {
    // Where did this come from!?
    // It could have come from foo(myInput), or baz(), or bar(),
    // or some method that any of them invoked, or really anywhere
    // in that stack.
    // It could be something totally unrelated to user input, just
    // a bug somewhere in my code.
    // Handle it somehow...
}

在重要的情况下——例如，您希望弹出一条有用的提示，提示用户不允许在输入表单中输入

-1

——您可能希望抛出一个自定义异常，以便以后更容易地捕获它：

try {
    baz();
    bar();
    foo(myInput);
} catch (BadUserInputException e) {
    reportError("Bad input: " + e.getMessage());
    log.info("recorded bad user input", e);
}

至于

checkState

，我觉得这听起来不太合适。该异常通常意味着问题是

此

所处的状态（或应用程序中其他更全局的状态）。发件人：

表示在非法或不适当的时间调用了方法

在您的情况下，a-1永远不合适，因此

checkState

具有误导性。现在，如果是：

if (x == -1 && (!allowNegativeOne()) { ... }

…那么这就更合适了，尽管它仍然有上面提到的

IllegalArgumentException

的缺点

---

因此，最后一个问题是，您是应该保持

if

的原样，还是使用helper方法。这实际上取决于口味、检查的复杂程度以及使用频率（例如，在其他方法中）。如果检查像

x==-1

一样简单，并且该检查从未通过其他方法执行过（因此代码重用不是问题），那么我只保留

If

首先需要区分契约（例如断言/编程错误）和错误处理（例如，可以而且应该捕获并从中恢复的可恢复异常）

如果您需要检查中间结果，似乎您不信任被调用的服务，您希望确保您的假设成立。对吗？这应该表示为断言，Guava对此没有很好的支持

看看valid4j。在这里和这里找到的

然后我会这样表达代码（使用valid4j对hamcrest matchers的支持）：

---

这里还有一些很好的答案

根据先决条件：

前置条件异常用于表示调用方法已出错。（…）后置条件或其他不变故障不应引发这些类型的异常

所以

我应该将if（…）{…}部分包装在我自己的helper中吗

不，现有的设施应该足够好

还是应该使用番石榴的checkState

可能是：如果在调用该方法之前需要从文件中加载参数，那么这将是该类必须如何使用的契约的一部分

或者我应该将get（）的失败视为param的结果并使用checkArgument吗

可能是：例如，如果对参数的语法有一些格式限制。（尽管可能会在

get（）

中）

我应该在这些情况下使用资产吗

是的。如果不是像上面那样的先决条件检查，那么通常我会在这里使用一个

assert

。别忘了你仍然可以添加一条消息：

assert x != 1 : "Indicates a bug.";

我发现这适合于记录期望并验证类或方法的内部/私有实现

---

如果你想做一个运行时检查，你可以做

If（…）抛出AssertionError

，但这可能只有在您使用不信任的不可靠代码时才有必要。

您的代码检查数据的方式非常有效，但是您可能希望使用比

RuntimeException

更“具体”的异常-可能是

非法状态异常

，或者您自己的异常之一。通常“这不应该发生“异常应该是AssertionError，而不是RuntimeException。使用assert有点脆弱，因为它依赖于JVM参数……除此之外，您的代码在我看来还不错。使用参数得到-1似乎是一个有效的

IllegalArgumentException

，因此我会使用

checkArgument。”（x！--1，“我的消息”）

get

只是一个例子，请忽略它的语义，还有

checkNotNull

是我希望

如果（…）

部分看起来像什么的一个例子，本质上我只是缺少了一个

checkorhrowruntime（）

assert x != 1 : "Indicates a bug.";