Java “PMD”的PMD验证；x=“是”；

这是我的密码：

private void showMessageForInvalid(File aFile) {
  if (!aFile.exists()) {
     // show not exists message
  } else if (!aFile.isDirectory()) {
     // show not directory message
  }
}

对于第一个if块，我收到PMD警告“避免x！=y else”。我想，这个警告在这种情况下是正确的

if (!aFile.exists()) {
  // do something
} else {
  // do else
}

---

但在我的情况下，如果使用

else if

语句，则不会这样做
这是PMD错误还是警告正确（在这种情况下我应该如何编写代码）

首先执行现有分支：

if (aFile.exists()) {

   if (aFile.isDirectory()) {
       // Do stuff
   } else {
       // show not directory message
   }    
} else {
   // show not exists message
}

---

这与实际的程序流程和逻辑结构相同，但“一目了然”发生的事情要清楚得多。

首先执行exists分支：

if (aFile.exists()) {

   if (aFile.isDirectory()) {
       // Do stuff
   } else {
       // show not directory message
   }    
} else {
   // show not exists message
}

---

这与实际的程序流程和逻辑结构相同，但更清楚地“一目了然”发生了什么。

除了@Tim B的答案外：

它列在下面

总的来说，拥有

是不好的！
if-else
块中的条件

。在大多数情况下，这是由于结构不良造成的：

if(healthy)
     business-logic
else
     error-handling

以上是大多数人（当然不是所有人）认为他们的自然思维方式，而不是

if(!healthy)
     error-handling first
else
     business-logic later

现在，情况并非总是如此——而您的函数（在其名称中暗示）显式地处理错误情况——是可能的例外之一。不幸的是，使用PMD这样的静态代码分析工具，您可以捕获所有情况，也可以不捕获任何情况——在这种情况下，开发人员选择了全部；无可否认，这有点过分热情

---

无论如何，这就是它被列在PMD设计规则下的原因。遇到这种情况时，我发现最简单的方法是指定源代码，而不是将源代码修改为对我来说毫无意义的代码。

除了@Tim B的答案之外：

它列在下面

总的来说，拥有

是不好的！
if-else
块中的条件

。在大多数情况下，这是由于结构不良造成的：

if(healthy)
     business-logic
else
     error-handling

以上是大多数人（当然不是所有人）认为他们的自然思维方式，而不是

if(!healthy)
     error-handling first
else
     business-logic later

现在，情况并非总是如此——而您的函数（在其名称中暗示）显式地处理错误情况——是可能的例外之一。不幸的是，使用PMD这样的静态代码分析工具，您可以捕获所有情况，也可以不捕获任何情况——在这种情况下，开发人员选择了全部；无可否认，这有点过分热情

---

无论如何，这就是它被列在PMD设计规则下的原因。当遇到这样的情况时，我发现只需指定，这可能是因为pmd认为肯定的结果应该在

if-else

块中首先出现。这可能是因为pmd认为肯定的结果应该在

if-else

块中首先出现。我认为你的方法并不比在您的方法中，“nota directory”消息是否依赖于现有的目录并不明显。这就是为什么代码被认为可读性较差，并且您会收到警告。我建议的结构很可能不会触发PMD警告，一旦您将代码放入

Do stuff

，它将立即被清除。特别是在您最初的示例中，您生成了错误消息，但仍然继续并执行代码（除非消息也退出了方法）。有争议的不是更好的样式，但PMD认为它是。用

if（C）B else A

切换

if（！C）A else B

。PMD超出了它的目标。@JoopEggen就它的价值而言，我同意它在风格方面没有太多。例如，在代码评审中，我不会抱怨原始代码。我认为您的方法并不比我的好。在您的方法中，“nota directory”消息是否依赖于现有的目录并不明显。这就是为什么代码被认为可读性较差，并且您会收到警告。我建议的结构很可能不会触发PMD警告，一旦您将代码放入

Do stuff

，它将立即被清除。特别是在您最初的示例中，您生成了错误消息，但仍然继续并执行代码（除非消息也退出了方法）。有争议的不是更好的样式，但PMD认为它是。用

if（C）B else A

切换

if（！C）A else B

。PMD超出了它的目标。@JoopEggen就它的价值而言，我同意它在风格方面没有太多。例如，我不会在代码审查中抱怨原始代码。谢谢您的回答。这就是我想知道的。关于您的示例：它很好而且正确，但在某些情况下，当出现问题时，我会得到一个空值，并在业务逻辑之前编写错误处理。谢谢您的回答。这就是我想知道的。关于您的示例：它很好而且正确，但在某些情况下，当出现问题时，我会得到一个空值，并在业务逻辑之前编写错误处理。