Java DWR的缺点是什么？

在intranet中使用DWR时，是否会出现性能或安全问题等缺点？

---

Direct web remoting是一种使用Ajax请求从js文件与服务器联系的工具。

我要注意的一件事是，与（正常）整页HTTP交付相比，您的服务器很可能会受到更多HTTP请求的攻击

让我解释一下。当您的网页启用AJAX时，您的客户端将创建更多的HTTP请求，用于（比如）表单填充、页面片段重新生成等。我见过开发人员疯狂使用AJAX，并使网页成为一个动态文档的场景。这会带来很好的用户体验（如果做得好的话），但每个请求都会导致服务器命中，从而导致可伸缩性和延迟问题

---

注意-这不是DWR特有的问题，而是AJAX问题。我使用了DWR，它工作得很好。不幸的是，我发现它工作得非常好，而且非常容易，以至于所有东西都成为远程处理的候选对象，最终你可能会遇到大量的小请求

我用DWR做了一个项目——一个非常好的工具

---

不过，我不相信发展的速度。他们确实发布了他们正在致力于3.0的发布，但是上一个稳定的版本——2.0——是在2006年夏天发布的。从支持的角度来看，这有点令人担忧，尤其是修复了bug。

我遇到的主要问题是试图在系统上编写负载测试脚本，其中大部分工作是通过DWR调用完成的。与只回复一堆参数不断变化的URL相比，调用的格式很难复制

---

DWR仍然是一个优秀的框架，使实现Javascript->Java RPC变得非常简单。

DWR是一个伟大的工具，当您的站点有大量ajax调用时

进行dwr rpc调用的每个页面都需要包括：

a） 与正在进行的调用相对应的接口文件。 及 b） 与dwr绑定的js文件，其中包含使这些调用成为可能的dwr引擎代码。例如，

优化web应用程序时经常使用的一种技术是，当服务器上的资源（如js文件）没有更改时，尽可能多地使用浏览器缓存

除非您将dwr升级到新版本，否则engine.js永远不会改变。但是，默认情况下，engine.js不是Web服务器提供的静态文件。它作为dwr工具itsef的一部分捆绑，由dwr控制器/servlet提供服务。这无助于客户端缓存

---

因此，将engine.js保存在Web服务器的文档根目录下，并让Web服务器将其作为静态文件使用是有益的

当前DWR 3.x缺少的任何用户都应该注意的一个特性是，当bean实例的属性为NULL值时，这些属性仍将注入JSON，这些冗余数据确实会影响性能

当属性的值为NULL时，通常不应将其发送到前端

---

问题的详细信息：

传输对象（封送）的其他解决方案的最大区别是对象引用

例如，如果使用它传输树：

A

|-B

|-C

在列表{a，B，C}中：

父母 C.parent=A

那么A就是Javascrit中的同一个对象

---

坏的一面是，如果你有复杂的结构，有循环依赖关系和大量的对象：我同意这个答案。我在基于web的应用程序中使用了DWR。该应用程序提供了良好的用户体验，但我认为该应用程序运行速度不快，因为所有的JavaScript和httprequest。