Java 效率；“预铸”；vs每次都是铸造

有时，您需要基于

instanceof

进行分支，然后对具体类型执行一些操作

if (obj instanceof IonObject) { 
    Ion.assertRegistered((IonObject) obj);

    writeMark(((IonObject) obj).getIonMark());

    ((IonObject) obj).save(this);
    return;
}

在这种情况下，生成所需类型的局部变量会使代码更高效，还是仅仅是视觉上的改进

if (obj instanceof IonObject) {
    // cache the casted value
    IonObject iobj = (IonObject) obj;

    Ion.assertRegistered(iobj);

    writeMark(iobj.getIonMark());

    iobj.save(this);
    return;
}

---

铸造成本很低，因为它必须检查类型是否合适（否则实际上不会改变任何东西）

但是，在这种情况下，您可以假设JIT将优化此检查，以便在您编写代码的任何一种方式中完成一次

---

如果代码没有足够的运行时间进行JIT处理（这很可能），那么代码会稍微慢一点，但这并不重要，因为调用不够。i、 e.JIT与非JIT之间的性能差异要大得多。

铸造成本很小，因为它必须检查类型是否合适（否则实际上不会改变任何东西）

但是，在这种情况下，您可以假设JIT将优化此检查，以便在您编写代码的任何一种方式中完成一次

---

如果代码没有足够的运行时间进行JIT处理（这很可能），那么代码会稍微慢一点，但这并不重要，因为调用不够。i、 e.JIT与非JIT之间的性能差异要大得多。

铸造成本很小，因为它必须检查类型是否合适（否则实际上不会改变任何东西）

但是，在这种情况下，您可以假设JIT将优化此检查，以便在您编写代码的任何一种方式中完成一次

---

如果代码没有足够的运行时间进行JIT处理（这很可能），那么代码会稍微慢一点，但这并不重要，因为调用不够。i、 e.JIT与非JIT之间的性能差异要大得多。

铸造成本很小，因为它必须检查类型是否合适（否则实际上不会改变任何东西）

但是，在这种情况下，您可以假设JIT将优化此检查，以便在您编写代码的任何一种方式中完成一次

---

---

如果代码没有足够的运行时间进行JIT处理（这很可能），那么代码会稍微慢一点，但这并不重要，因为调用不够。i、 e.JIT与非JIT之间的性能差异要大得多。

它简化了代码的可读性和可维护性，仅此而已。因此，在运行时强制转换不需要花费任何成本？您是否运行了探查器来查看？我想编译器可能会对此进行优化，但如果不运行一些测试，我无法确定。强制转换非常便宜，JIT（即时编译器）无论如何都会优化类似的东西。本例中的所有内容都与可读性有关。为什么选择第一个代码段？它的可读性较差，并且会进行冗余的强制转换。它简化了代码的可读性和可维护性，仅此而已。所以强制转换在运行时不会花费任何费用？您运行过探查器来查看吗？我想编译器可能会对此进行优化，但如果不运行一些测试，我无法确定。强制转换非常便宜，JIT（即时编译器）无论如何都会优化类似的东西。本例中的所有内容都与可读性有关。为什么选择第一个代码段？它的可读性较差，并且会进行冗余的强制转换。它简化了代码的可读性和可维护性，仅此而已。所以强制转换在运行时不会花费任何费用？您运行过探查器来查看吗？我想编译器可能会对此进行优化，但如果不运行一些测试，我无法确定。强制转换非常便宜，JIT（即时编译器）无论如何都会优化类似的东西。本例中的所有内容都与可读性有关。为什么选择第一个代码段？它的可读性较差，并且会进行冗余的强制转换。它简化了代码的可读性和可维护性，仅此而已。所以强制转换在运行时不会花费任何费用？您运行过探查器来查看吗？我想编译器可能会对此进行优化，但如果不运行一些测试，我无法确定。强制转换非常便宜，JIT（即时编译器）无论如何都会优化类似的东西。本例中的所有内容都与可读性有关。为什么选择第一个代码段？它的可读性较差，并且执行冗余强制转换。