Java 继承会增加耦合吗？

我对面向对象编程技术相当陌生，据我所知，耦合是创建可维护、可重用代码的最大障碍

---

当我们让几个子类从基类继承时，子类不是依赖于基类吗？如果我必须在以后的某个时间点删除基类呢。这不会破坏子类中的代码吗？

是的。这被称为：

描述子级与其父级之间的关系

与所有耦合一样，影响一个单元可能会影响依赖它的单元

在这种情况下，删除父类会影响它的所有子类，因为删除父类型时会发生编译器错误

---

这意味着子类耦合到父类型。

父类与其子类之间的关系称为子类依赖关系或实现依赖关系。与其他类型的依赖一样，实现依赖在两个类之间产生一些耦合。请记住，体系结构中类之间的耦合必须最小化

正如《设计模式》一书中所述，减少这种耦合的唯一方法是使用以下原则：

程序到接口，而不是实现

然后，如果必须使用继承，最好的方法是使用抽象类作为父类，并让子类只重写抽象方法

在具体类之间使用继承也称为白盒代码重用

父类通常至少定义其子类物理表示的一部分。因为继承将子类暴露于其父类实现的细节中，所以人们常说“继承破坏了封装”

---

然后，使用黑盒代码重用，即对象压缩，它不会破坏封装并最小化子类耦合。

标准子类型OOP依赖于以下LSP的[总体思路]。因此，是的，更改父类（这样子类就无法保持其先前声明的契约）将破坏子类。然而，这是“耦合”的一个奇怪用法（但我不能说它是不正确的）。也许这仅仅意味着耦合是由实现中的子类型关系假设/暗示的。它肯定会破坏子类中的代码。避免这种情况的一种方法是使用接口，而不是使用超类。但是为什么要删除这么重要的超类呢？@JobinJose FWIW，我很少使用继承（但经常使用接口和DI），除了树型库（例如UI控件）之外，我发现它是一个过度使用的构造。我甚至会说，在Java中，它经常被用作一种包袱，用来掩盖在没有其他优点的情况下重复使用代码的愿望。（我不能说C++用法，但它是一种不同的语言。）@ Jujjice如果继承函数不那么重要，那么在子类中再创建这些函数不是更好吗？@ JojnjoSi不同意“继承在创建一个好的设计中似乎是一个大问题”。你是说不使用继承会导致一个糟糕的设计？你怎么看C，它没有面向对象，但可以说是编程的通用语言……如果继承有这样一个缺点，为什么它在OOP世界里被夸大了？显然，关于OOP的每一篇文章都提到了继承，并将其作为解决许多问题的神奇概念。代码重用是继承的唯一优势吗？@JobinJose在我看来，它实际上并没有被夸大。只有一些语言允许多重继承，关于继承与组合的主题有很多。这只是一个系统，帮助我们实现我们想要的。我可以看出多态性是如何被炒作的，但多态性并不能应用于所有事物。如果您在看到这个“炒作”的地方引用@JobinJose继承有助于减少需要编写的代码行，那么它可能会有所帮助。此外，你所谈论的东西是假设性的。在构造了大量继承超重要超类的子类之后，从代码中删除超重要超类的几率有多大？@Nabeel实际上，继承就是这样被滥用的。您应该始终使用“is-a”或“has-a”概念：

Dog

is-a

Animal

，因此

Dog扩展Animal

。使用继承来最小化代码并不是查看代码的最佳方式。考虑一种对特定类型进行分组的方法，允许您通过实例方法为每个特定类型提供功能，可以覆盖实例方法以允许更具体的类型behavior@VinceEmigh但这就是我要问的，当数百万个类从中继承时，类动物被从程序中删除的几率有多大？