Java 给出可疑结果的贪婪算法

我正在实现一个简单的贪婪算法：

目标：使用以下硬币类型中尽可能少的硬币来偿还用户的找零；四分之一硬币（0.25）、一角硬币（0.10）、镍（0.05）和便士（0.01）

输入：欠用户的更改金额

输出：用于偿还用户的硬币总数

下面是我的代码片段：

final double quarter = 0.25d;
final double dime = 0.10d;
final double nickel = 0.05d;
final double penny = 0.01d;
double changeOwed;
int coinsUsed = 0;

/*
Code to get the user's input
*/

    while (changeOwed > 0 && changeOwed % quarter != changeOwed) {
        coinsUsed++;
        changeOwed -= quarter;
    }

    while (changeOwed > 0 && changeOwed % dime != changeOwed) {
        coinsUsed++;
        changeOwed -= dime;
    }

    while (changeOwed > 0 && changeOwed % nickel != changeOwed) {
        coinsUsed++;
        changeOwed -= nickel;
    }

    while (changeOwed > 0 && changeOwed % penny != changeOwed) {
        coinsUsed++;
        changeOwed -= penny;
    }

    System.out.println("Change remaining: "+ changeOwed);
    System.out.println("Total coins used: "+coinsUsed);

---

结果：

---

---

---

我决定使用while循环和模运算符来实现这一点。如果

changewowed

等于0，那么就不需要执行while循环，因为所有的更改都会得到回报。此外，如果

changewowed%COINTYPE

（“COINTYPE”是一个任意占位符）等于changewowed，这将表明COINTYPE大于

changewowed

（剩余的更改量）。在这种情况下，程序继续进行下一个循环，同时循环使用较小的硬币类型

---

如上所述，该算法似乎能产生正确的硬币使用量输出。然而，正如上一个示例中所示，剩余的变化量似乎相差很远。我知道，由于比特数有限，计算机无法完成完美的算术运算。然而，为什么剩余的变化量从0.32大幅增加到3+？3.469446951953614E-18是一个非常小的数字。它是而不是3.0的刻度。

3.469446951953614E-18是一个非常小的数字。它不是3.0的刻度。

它不是3。它的3E-18是一个非常小的数字（0.18零3）

这可能是由于使用了

双精度

---

如果要避免使用此选项，请不要使用3。它的3E-18是一个非常小的数字（0.18零3）

这可能是由于使用了

双精度

---

如果你想避免使用这种用法，因为你谈论的是硬币和零钱，这里没有必要使用实数。您可以使用long而不是BigDecimal，并以美分（而不是美元）来计算所有内容。

因为您谈论的是硬币和零钱，所以这里不需要使用实数。代替BigDecimal，您可以只使用long，并以美分而不是美元的数量计算所有内容。

一般来说，对于货币计算，最好使用

BigDecimal

。

ChangeOwn%quarter！=changewowed

最好写成

changewowed>=quarter

。它的意图更清晰，运行速度更快（无分区）。它还将解决您遇到的舍入问题。接下来，尝试编写代码而不使用循环。一般来说，对于货币计算，最好使用

BigDecimal

。不会

changewowed%quarter！=changewowed

最好写成

changewowed>=quarter

。它的意图更清晰，运行速度更快（无分区）。它还可以解决取整问题。接下来，尝试编写不使用循环的代码。哦，我明白了。。。我现在觉得很傻，哈哈。那么，算法本身是否真的正确呢？问题完全在于浮点运算？事实上，我没有阅读算法，我只专注于你对问题的描述。。。我能说的是，这个问题不需要任何循环，简单的算术就可以了。哦，我明白了。。。我现在觉得很傻，哈哈。那么，算法本身是否真的正确呢？问题完全在于浮点运算？事实上，我没有阅读算法，我只专注于你对问题的描述。。。我能说的是，这个问题不需要任何循环，简单的算术就可以了。

Enter change owed: 32
Change remaining: 0.0
Total coins used: 128

Enter change owed: 3.25
Change remaining: 0.0
Total coins used: 13

Enter change owed: 0.32
Change remaining: 3.469446951953614E-18
Total coins used: 4