Java 扩展JUnitAsserteQuals_Java_Junit

Java 扩展JUnitAsserteQuals

java junit

Java 扩展JUnitAsserteQuals,java,junit,Java,Junit,我想创建一个新的assertEquals，它接受预期和实际的自定义pojo作为输入我如何扩展JUnit库的assertEquals 我能做的是实现一个compare方法，它返回一个布尔值，并将其作为assertEquals甚至assertTrue的输入，但创建自己的assertEquals似乎更优雅如果相等，是否会返回true或引发断言错误？有。信息技术所以，您需要编写的比较方法是重写对象的equals方法一旦编写好了，就可以调用assertEqualsFailure消息，yourObje

我想创建一个新的assertEquals，它接受预期和实际的自定义pojo作为输入

我如何扩展JUnit库的assertEquals

我能做的是实现一个compare方法，它返回一个布尔值，并将其作为assertEquals甚至assertTrue的输入，但创建自己的assertEquals似乎更优雅

如果相等，是否会返回true或引发断言错误？

有。信息技术所以，您需要编写的比较方法是重写对象的equals方法

一旦编写好了，就可以调用assertEqualsFailure消息，yourObject1，yourObject2。对于这种情况，不需要扩展JUnit

另一方面，如果重写equals，那么也应该以一致的方式重写hashCode。

有。信息技术所以，您需要编写的比较方法是重写对象的equals方法

一旦编写好了，就可以调用assertEqualsFailure消息，yourObject1，yourObject2。对于这种情况，不需要扩展JUnit

另一方面，如果重写equals，那么也应该以一致的方式重写hashCode。

断言是静态方法，在Assert类中定义。TestCase派生自该类，因此所有断言也都在该类中可用

java.lang.Object
  |
  +--junit.framework.Assert
        |
        +--junit.framework.TestCase

创建另一个派生类（如MyTestCase类）可以扩展TestCase，并在那里以与在Assert中定义自定义断言相同的方式定义自定义断言。使用MyTestCase而不是TestCase 利润另一种方法是定义适当的equals方法并使用标准assertEquals。您可以使用EqualsBuilder通过反射自动获得合理的实现

如果您不喜欢Apache Commons，可以在Guava中找到类似的工具。

断言是静态方法，在Assert类中定义。TestCase派生自该类，因此所有断言也都在该类中可用

java.lang.Object
  |
  +--junit.framework.Assert
        |
        +--junit.framework.TestCase

如果您不喜欢Apache Commons，您可以在Guava中找到类似的工具。

正如@Makoto所评论的，您可以使用定制的Hamcrest Matcher

这里的另一个常见答案的缺点是更改类的Objectequals定义，即您将有一种且只有一种方法来比较对象，并且它必须精确匹配测试所需的内容，而不是类用户所需的内容。这两种需求可能相同，也可能不同。通常在测试中，我只需要声明一个或两个值，有时是几个值，但通常不需要通过类的natural equals方法测试什么。此外，我处理的很多类甚至没有显式重写equals。在这些情况下，您必须定义一个仅适用于您的测试的匹配器，而它在语义上可能无法很好地表示域。

正如@Makoto所评论的，您可以使用自定义的Hamcrest匹配器

这里的另一个常见答案的缺点是更改类的Objectequals定义，即您将有一种且只有一种方法来比较对象，并且它必须精确匹配测试所需的内容，而不是类用户所需的内容。这两种需求可能相同，也可能不同。通常在测试中，我只需要声明一个或两个值，有时是几个值，但通常不需要通过类的natural equals方法测试什么。此外，我处理的很多类甚至没有显式重写equals。在这些情况下，您必须定义一个仅适用于您的测试的方法，而它在语义上可能无法很好地表示域。

为什么不在POJO中重写equals和hashCode方法，并使用assertEqualsObject，Object。这不是一个选项吗？覆盖对象的equals/hashCode不是更容易吗？这听起来很完美。你也可以使用自定义，从长远来看，它可能更具表现力，并且不需要equals来封装您在这个POJO中只关心的所有内容。为什么不在POJO中重写equals和hashCode方法，并使用assertEqualsObject，Object。这不是一个选项吗？覆盖对象的equals/hashCode不是更容易吗？这听起来很完美。你也可以使用一个自定义，从长远来看，它可能更具表现力，不需要equals来封装你在这个POJO中只关心的所有内容。你描述的是JUnit 3，这已经过时多年了。是的，你是对的。它没有过时。问安卓f

OLK-他们仍在积极使用JUnit3，这有点令人伤心。。。不过，此解决方案也适用于JUnit4 fine。如果您不想使用派生测试用例，您可以始终实现自定义的MyAssert.AssertFancyStuffoObject a、Object b，并以通常使用Assert.assertEquals静态方法的方式使用它。这样更容易，而且。。。你为什么要这样做？如果要编写自己的assertEquals方法，可以将其放入测试类本身，也可以将其放入某个实用程序类中。即使您有JUnit 3，还有人使用JUnit 3吗？没有必要在类层次结构中引入一个全新的级别。@DavidWallace是的，很多Android用户仍然使用它。是的，我知道Android Java已经不是Java语言了。将断言放在基类中可能有用，也可能无用。如果您的测试共享一些常见的东西，那么将其放在基类中不是一个坏主意。您描述的是JUnit 3，它已经过时多年了。是的，您是正确的。它没有过时。问问安卓用户——他们仍然在积极使用JUnit3，这有点令人伤心。。。不过，此解决方案也适用于JUnit4 fine。如果您不想使用派生测试用例，您可以始终实现自定义的MyAssert.AssertFancyStuffoObject a、Object b，并以通常使用Assert.assertEquals静态方法的方式使用它。这样更容易，而且。。。你为什么要这样做？如果要编写自己的assertEquals方法，可以将其放入测试类本身，也可以将其放入某个实用程序类中。即使您有JUnit 3，还有人使用JUnit 3吗？没有必要在类层次结构中引入一个全新的级别。@DavidWallace是的，很多Android用户仍然使用它。是的，我知道Android Java已经不是Java语言了。将断言放在基类中可能有用，也可能无用。如果您的测试共享一些公共内容，那么将其放在基类中并不是一个坏主意。