Fatal编程技术网
  • java/
  • Java JUnit4与TestNG 6

Java JUnit4与TestNG 6

java unit-testing testing junit testng

Java JUnit4与TestNG 6,java,unit-testing,testing,junit,testng,Java,Unit Testing,Testing,Junit,Testng,这是一个经典的问题，一直以来都是如此。但这些问题和答案现在已经有几年历史了 那么JUnit和TestNG在当前版本中有什么不同呢？JUnit中是否仍然缺少TestNG的重要特性？PowerMock集成有多容易？工具支持（IDE和CI服务器插件的质量）如何 或者，反过来问：有没有什么好的理由更喜欢JUnit而不是TestNG？答案基本不变。工具和IDE支持都非常好，因为它们都已经建立了很多年，所以基本上是口味问题 PowerMock可能会更容易地与TestNG集成，但我从未将其用于Junit IM

这是一个经典的问题，一直以来都是如此。但这些问题和答案现在已经有几年历史了

那么JUnit和TestNG在当前版本中有什么不同呢？JUnit中是否仍然缺少TestNG的重要特性？PowerMock集成有多容易？工具支持（IDE和CI服务器插件的质量）如何

或者，反过来问：有没有什么好的理由更喜欢JUnit而不是TestNG？

答案基本不变。工具和IDE支持都非常好，因为它们都已经建立了很多年，所以基本上是口味问题

PowerMock可能会更容易地与TestNG集成，但我从未将其用于Junit

IMO TestNG仍然具有数据提供者的优势，并且能够在多个级别上配置您的测试。

答案基本保持不变。工具和IDE支持都非常好，因为它们都已经建立了很多年，所以基本上是口味问题

PowerMock可能会更容易地与TestNG集成，但我从未将其用于Junit

IMO TestNG仍然具有数据提供商的优势，并且能够在多个级别上配置您的测试。

经过进一步研究，我发现TestNG与JUnit相比具有以下优势：

  • 支持多线程测试
  • 更好的测试参数化
  • 更详细的报告
  • 更好的测试分组
  • 测试优先级
  • 测试之间的依赖关系（对集成测试和gui测试有用）
  • 更好的文档
  • 附加设置/拆卸级别（@Before/AfterSuite、@Before/AfterTest、@Before/AfterGroup）
  • 倾向于执行
参考资料：

经过进一步研究，我发现与JUnit相比，TestNG具有以下优势：

  • 支持多线程测试
  • 更好的测试参数化
  • 更详细的报告
  • 更好的测试分组
  • 测试优先级
  • 测试之间的依赖关系（对集成测试和gui测试有用）
  • 更好的文档
  • 附加设置/拆卸级别（@Before/AfterSuite、@Before/AfterTest、@Before/AfterGroup）
  • 倾向于执行
参考资料：

是什么让PowerMock集成在TestNG中更容易？是什么让PowerMock集成在TestNG中更容易？