Java 在随机索引中插入项目时ArrayList与LinkedList？

因此，我偶然发现了这段代码，特别想知道为什么

java.util.ArrayList

比

java.util.LinkedList

要快得多

代码所做的是创建一个数组和链表，并为每个数组和链表提供一个元素。

addMoreItems（List vals）

将为两个数组运行，并在数组中的某个随机索引处为每个数组插入一个随机值。它将添加到每个数组中的值的数量由用户的输入决定

private static int amount=0；
公共静态void main（字符串[]args）{
扫描仪扫描=新扫描仪（System.in）；
System.out.print（“输入要添加的元素数量：”）；
金额=scan.nextInt（）；
LinkedList linked=新建LinkedList（）；
ArrayList数组=新的ArrayList（）；
已链接。添加（0）；
数组。添加（0）；
//基准链表速度
长启动=System.nanoTime（）；
添加更多项目（链接）；
long end=System.nanoTime（）-开始；
//基准阵列列表速度
long start2=System.nanoTime（）；
addMoreItems（数组）；
long-end2=System.nanoTime（）-start2；
System.out.println（“链表take:+（end/1000000.0）+“ms”）；
System.out.println（“数组列表：”+（end2/1000000.0）+“ms”）；
}
公共静态无效addMoreItems（列表VAL）{
随机r=新随机（）；
对于（int i=0；i

因此，从根本上讲，人们会认为

addMoreItems（）

函数返回两种列表类型所需的时间相同（可能

LinkedList

会稍微快一点）。然而，实际结果似乎表明无论添加多少元素（），ArrayList都比链表快得多

无论如何，我的猜测是，这可能与缓存有关，

LinkedList

将为插入的每个元素分配内存，而

ArrayList

将分配内存块以减少分配数量

---

为什么

ArrayList

更快？

您的期望不正确。明确地说（在第1部分中）

add

操作以摊余固定时间运行，即添加n个元素需要O（n）个时间。所有其他操作都在线性时间内运行（粗略地说）与

LinkedList实现相比，常数因子较低。

由于常量因子较高，

LinkedList

上的每个

add

操作都比

ArrayList

上的稍慢，因此您应该期望

ArrayList

更快

---

1为强调添加了粗体。

对于LinkedList，节点的访问时间在最坏情况下为O（n）。这是因为如果要访问链接列表的第4个节点，需要从头部迭代到该特定节点

---

ArrayList是数组和列表的组合。它具有索引节点的优点，并且能够在需要时添加更多的添加。在<强> ARAYLIST中，您可以在固定时间访问特定节点，O（1），不需要重复关于DUPE：在中间或随机索引中插入并不重要，两种方法都以无效的方式使用LL。LinkedList的最佳情况是在列表开头附近添加。ArrayList的最佳情况是在末尾附近添加（尽管如果它位于两者之间的任何位置，则这一点无关紧要—通过调用本机

系统将元素复制到新数组。arraycopy（）

非常快，即使在大型数组上也是如此）。如果你根据这一点对测试进行偏差，LinkedList实际上会胜出。