Java 方法与类型中的另一个方法具有相同的擦除

为什么在同一个类中使用以下两种方法是不合法的

class Test{
   void add(Set<Integer> ii){}
   void add(Set<String> ss){}
}

方法，但情况并非总是如此

---

如果您想让两个

构造函数

接受这些参数，这就特别麻烦了，因为这样您就不能只更改其中一个

构造函数的名称

和

）被删除，因此您将得到两个具有相同签名的方法（您在错误中看到的

添加（设置）

）。这是不允许的，因为运行时不知道对每种情况使用哪个

---

如果Java曾经得到具体化的泛型，那么您可以这样做，但现在可能不太可能了。

编译器可能会将Java字节码中的Set（Integer）转换为Set（Object）。如果是这种情况，Set（Integer）将仅在编译阶段用于语法检查。

这是因为Java泛型是用实现的

在编译时，您的方法将被转换为如下内容：

方法解析发生在编译时，不考虑类型参数。（）

---

这两种方法都具有相同的签名，但没有类型参数，因此存在错误。

问题是

Set

和

Set

实际上被视为JVM中的

Set

。为集合选择一个类型（在您的例子中是字符串或整数）只是编译器使用的语法糖。JVM无法区分

Set

和

Set

此规则旨在避免仍然使用原始类型的遗留代码中的冲突

下面举例说明了为什么不允许这样做，假设在将泛型引入Java之前，我编写了如下代码：

class CollectionConverter {
  List toList(Collection c) {...}
}

class Overrider extends CollectionConverter{
  List toList(Collection c) {...}
}

class Overrider extends CollectionConverter {
  @Override
  List toList(Collection c) {...}
  @Override
  <T> List<T> toList(Collection<T> c) {...}
}

你扩展了我的课堂，就像这样：

class CollectionConverter {
  List toList(Collection c) {...}
}

class Overrider extends CollectionConverter{
  List toList(Collection c) {...}
}

class Overrider extends CollectionConverter {
  @Override
  List toList(Collection c) {...}
  @Override
  <T> List<T> toList(Collection<T> c) {...}
}

在引入泛型之后，我决定更新我的库

class CollectionConverter {
  <T> List<T> toList(Collection<T> c) {...}
}

由于原始类型的重写等价性，这两种方法都以有效的形式重写

toList（Collection）

方法。但当然，编译器需要解析单个方法。为了消除这种歧义，类不允许有多个重写等效的方法，即在擦除后具有相同参数类型的多个方法

---

关键在于，这是一种语言规则，旨在维护与使用原始类型的旧代码的兼容性。它不是类型参数擦除所需的限制；因为方法解析发生在编译时，向方法标识符添加泛型类型就足够了。

定义一个没有类型的方法，比如

void add（Set ii）{}

---

您可以根据自己的选择在调用方法时提及类型。它适用于任何类型的集合。

我在尝试编写以下内容时遇到了这种情况：

Continuable callAsync（可调用代码）{….}

和

Continuable callAsync（Callable veryAsyncCode）{…}

它们成为编译器的两个定义

Continuable callAsync（Callable veryAsyncCode）{…}

类型擦除字面上是指从泛型中擦除类型参数信息。 这很烦人，但这是Java暂时存在的一个限制。 对于构造函数来说，没有什么可以做的，例如，在构造函数中有两个新的子类专门使用不同的参数。 或者改用初始化方法。。。（虚拟构造函数？）具有不同的名称

对于类似的操作方法，重命名会有所帮助，如

类测试{
无效加法器（集合ii）{}
void addStrings（Set ss）{}
}

---

或者使用一些更具描述性的名称，对oyu案例进行自我记录，如

addNames

和

addIndexes

或诸如此类。

从技术上讲，它只是原始类型

集

。泛型不存在于字节码中，它们是用于强制转换的语法糖，并提供编译时类型安全性。很抱歉，您的答案（以及其他答案）没有解释为什么这里有错误。重载解析是在编译时完成的，编译器肯定拥有所需的类型信息，可以根据地址或字节码中引用的任何方法来决定链接哪个方法，我认为字节码不是签名。我甚至认为有些编译器会允许这种方法进行编译。@Stillgar如何阻止通过反射调用或检查该方法？Class.getMethods（）返回的方法列表将有两个相同的方法，这是没有意义的。反射信息可以/应该包含处理泛型所需的元数据。如果没有，那么当您导入已经编译的库时，Java编译器如何知道泛型方法呢？那么getMethod方法需要修复。例如，引入一个重载，它指定泛型重载，并使原始方法仅返回非泛型版本，而不返回任何声明为泛型的方法。当然，这应该在1.5版中完成。如果他们现在这样做，就会破坏方法的向后兼容性。我坚持我的说法，即类型擦除并不决定这种行为。可能是由于资源有限，实现没有得到足够的工作。这不是一个精确的答案，但它确实很快在一个有用的虚构故事中总结了这个问题：方法签名太相似，编译器可能无法分辨差异，然后您将得到“未解决的编译问题”的确，JVM运行时没有信息来区分每个

集

，但是由于方法解析发生在编译时，当必要的信息可用时，这是不相关的。问题是允许这些重载会与允许原始类型冲突，因此它们在Java语法中是非法的。@erickson即使编译器知道要调用什么方法，也不能像在字节码中一样，它们看起来完全相同。您需要更改方法调用的指定方式，如

（Ljava/util/Co