在Java中为空数组设置一个常量是否值得？

有时我需要返回空数组来完成一些类契约

不要总是创建空数组：

@Override public String[] getDescriptionTexts() {
    return new String[0]; // no texts
}

我认为最好从常量中重新使用空数组：

public class Strings {
    public static final String[] EMPTY_ARRAY = new String[0];
}

@Override public String[] getDescriptionTexts() {
    return Strings.EMPTY_ARRAY; // no texts
}

---

这种优化值得吗？

他们没有在JDK中包含很多有用的东西。空字符串怎么样？听起来也很有用

---

我个人倾向于使用第二种方法，即定义

静态最终字符串[]EMPTY=新字符串[0]

，然后使用它

是的，如果您需要在Java中多次使用空数组或空字符串，使用常量是一个更好的主意。如果使用单个静态常量，则在多次创建同一对象的瞬间，它只会在内存中创建一个对象。

它们在语义上是等价的，可读性相同，但使用常量数组将（稍微）提高性能和内存效率

所以我只想求常数

---

一个快速的微基准测试表明，性能上的差异大约为1个cpu周期（0.3纳秒，也就是说，实际上什么都没有），并且空阵列创建时GC活动更高（每1000毫秒测试约10毫秒或GC时间的1%）

---

两种代码在性能方面没有差异。你不会注意到任何区别。内存分配呢？绝对值得。没有理由不使用常量。该常量的可能副本更为持久，但有更好的答案和基准。如果应用程序长时间运行，每次需要创建数组都会导致额外的GC活动，从而降低性能+1@AlexR出于好奇，我还检查了GC的影响-它没有那么高（cpu时间的1%），但也不可忽略。GC的影响取决于创建的此类阵列的数量。如果此代码位于性能关键路径上，则此影响可能非常显著。

Benchmark                                       Mode  Samples    Score   Error   Units

c.a.p.SO27167199.constant                       avgt       10    3.165 ± 0.026   ns/op
c.a.p.SO27167199.constant:@gc.count.profiled    avgt       10    0.000 ±   NaN  counts
c.a.p.SO27167199.constant:@gc.count.total       avgt       10    0.000 ±   NaN  counts
c.a.p.SO27167199.constant:@gc.time.profiled     avgt       10    0.000 ±   NaN      ms
c.a.p.SO27167199.constant:@gc.time.total        avgt       10    0.000 ±   NaN      ms

c.a.p.SO27167199.newArray                       avgt       10    3.405 ± 0.051   ns/op
c.a.p.SO27167199.newArray:@gc.count.profiled    avgt       10  250.000 ±   NaN  counts
c.a.p.SO27167199.newArray:@gc.count.total       avgt       10  268.000 ±   NaN  counts
c.a.p.SO27167199.newArray:@gc.time.profiled     avgt       10   95.000 ±   NaN      ms
c.a.p.SO27167199.newArray:@gc.time.total        avgt       10  108.000 ±   NaN      ms