在Javascript中设置抓取头时，哪种做法更好？

使用新的headers对象设置获取的头有什么区别，如下所示

const headers = new Headers()
headers.set('User','Bob')

而不是用更少的代码分配所需的头，并且不使用新的头类

const headers = { User: 'Bob'}

在JavaScript中执行获取时。 如果两者都获得相似的结果，那么在获取数据时哪一个是最佳做法？

Headers对象的行为类似于Map，但关键区别在于header键不区分大小写

标题：

var headers = new Headers();

headers.set('CONTENT-tYpE', 'text/html');

console.log(headers.get('content-type')); // text/html

地图：

对象：

var headers = {};

headers['CONTENT-tYpE'] = 'text/html';

console.log(headers['content-type']); // undefined

---

当传递到fetch或http请求时，所有头名称都被规范化，而不管数据类型如何

我已经厌倦了人们试图为JavaScript中的所有内容定义一个单一的最佳实践。这里的答案是，就fetchapi而言，没有更好的方法

根据调用fetch之前所做的操作，literal对象或header实例可能会更好。例如，从JSON配置获取硬编码的头，实例化头是浪费代码；另一方面，如果您需要编写一些逻辑来生成标头并选择要包含的标头，则标头具有更明确且不区分大小写的方法，即更安全的方法

---

但这只是我的观点，我认为这些都是明确的例子。我敢肯定，有人会建议总是使用literals，因为他们想要不变性，也有人会说header更具表现力和更好的类型。不管是哪种方式，这都不是StackOverflow的目的。

您可能已经注意到，您的获取在任何一种方式下都有效。Literal和Header的实例之间存在差异实例具有有用的方法，但您为什么关心呢？为什么这是一个问题？我很好奇哪种方式是最佳实践，因为人们可以互换使用这两种方式，所以我想问一下。我还认为其他新开发人员将来可能会发现这很有用，尽管有些人认为这是一个愚蠢的问题。我也认为我很困惑为什么这一点被否决了。在学习这些知识时，有时可以从较高的层次上进行概述，以确定其重要性。在JS中，您可以用不同的方式创建相同的东西，但更重要的是，头只是一个简单的对象谁说了关于最佳实践或更好的实践？OP询问了两段不同代码之间的差异。OP在评论中澄清了他们想要最佳实践。我不是在编造。另一个细微的区别是头有一个.append方法，使用该方法可以为同一个头设置多个值，而不能使用映射

var headers = {};

headers['CONTENT-tYpE'] = 'text/html';

console.log(headers['content-type']); // undefined