Javascript 扩展语法“；。。。这是“道具”；总之，我觉得很奇怪

在JSX中使用spread操作符react处理

props

之类的对象似乎无法输出我所期望的结果

<Text {...this.props} />

警惕

一,

这肯定不会编译：

<Text test: 1 />

---

解构从对象中提取键值对

看看这个例子

const obj = {
  a: 'a',
  b: 'b'
}

现在，解构obj将导致

const { a, b } = obj;
console.log(a);  // 'a'
console.log(b);  // 'b'

如果您在作为React组件的道具传递时分解对象，则会发生这种情况

<Component {...obj} />

这将在内部转换为

<Component a={a} b={b} />

因此，如果要将样式作为道具传递给组件，则应按照以下步骤进行传递：

const style = {
  background:'yellow'
} 

<Component style={style} />

const style={
背景：“黄色”
} 

或

const obj={
样式={
背景：“黄色”
} 
}

解构从对象中提取键值对

看看这个例子

const obj = {
  a: 'a',
  b: 'b'
}

现在，解构obj将导致

const { a, b } = obj;
console.log(a);  // 'a'
console.log(b);  // 'b'

如果您在作为React组件的道具传递时分解对象，则会发生这种情况

<Component {...obj} />

这将在内部转换为

<Component a={a} b={b} />

因此，如果要将样式作为道具传递给组件，则应按照以下步骤进行传递：

const style = {
  background:'yellow'
} 

<Component style={style} />

const style={
背景：“黄色”
} 

或

const obj={
样式={
背景：“黄色”
} 
}

这在React文档中有记录

要在此处复制粘贴，它会声明：

如果您已经将道具作为对象，并且希望在JSX中传递它，那么可以使用。。。作为“扩散”操作符传递整个道具对象

它是完全有效的，有文档记录的JSX

此外，它们还提供了将道具传递给组件的两种不同方法的示例——一种作为离散属性，另一种作为扩展对象——并注意，就接收道具的组件而言，它们是相同的：

function App1() {
  return <Greeting firstName="Ben" lastName="Hector" />;
}

function App2() {
  const props = {firstName: 'Ben', lastName: 'Hector'};
  return <Greeting {...props} />;
}

函数App1（）{
回来
}
函数App2（）{
const props={firstName:'Ben'，lastName:'Hector'}；
回来
}

将此扩展到上面的示例，您可以将这两个视为等效项：

function App1() {
    return <Text test={1} />;
}

function App2() {
    const props = {test: 1};
    return <Text {...props} />;
}

函数App1（）{
回来
}
函数App2（）{
const props={test:1}；
回来
}

至于它在引擎盖下如何工作的细节，请记住这是一个透明的过程，所以我们不需要太在意它在引擎盖下是如何工作的——只要你知道它们是等效的，一条是“捷径”，你就可以了

还值得注意的是，文档中规定应谨慎使用扩展方法，因为“扩展属性可能很有用，但它们也可以轻松地将不必要的道具传递给不关心它们的组件，或者将无效的HTML属性传递给DOM。”

希望这有助于澄清你的问题

这在React文档中有记录

要在此处复制粘贴，它会声明：

如果您已经将道具作为对象，并且希望在JSX中传递它，那么可以使用。。。作为“扩散”操作符传递整个道具对象

它是完全有效的，有文档记录的JSX

此外，它们还提供了将道具传递给组件的两种不同方法的示例——一种作为离散属性，另一种作为扩展对象——并注意，就接收道具的组件而言，它们是相同的：

function App1() {
  return <Greeting firstName="Ben" lastName="Hector" />;
}

function App2() {
  const props = {firstName: 'Ben', lastName: 'Hector'};
  return <Greeting {...props} />;
}

函数App1（）{
回来
}
函数App2（）{
const props={firstName:'Ben'，lastName:'Hector'}；
回来
}

将此扩展到上面的示例，您可以将这两个视为等效项：

function App1() {
    return <Text test={1} />;
}

function App2() {
    const props = {test: 1};
    return <Text {...props} />;
}

函数App1（）{
回来
}
函数App2（）{
const props={test:1}；
回来
}

至于它在引擎盖下如何工作的细节，请记住这是一个透明的过程，所以我们不需要太在意它在引擎盖下是如何工作的——只要你知道它们是等效的，一条是“捷径”，你就可以了

还值得注意的是，文档中规定应谨慎使用扩展方法，因为“扩展属性可能很有用，但它们也可以轻松地将不必要的道具传递给不关心它们的组件，或者将无效的HTML属性传递给DOM。”

---

希望这有助于澄清你的问题

事实上，{…props}将（每个文档）读入

firstName:'Ben'，lastName:'Hector'

而不是

firstName=“Ben”lastName=“Hector”

中，这就是为什么我如此困惑的原因，因为

firstName:'Ben'

在JSXI中没有有效的语法，我不确定我是否理解了您的担忧，您不应该过多地考虑将排列的输出直接消耗到JSX中——最终，这是一个通过透明的魔力允许的快捷方式，而不是直接消耗排列的组件。我明白了，谢谢。所以我要记住的是，他们在后台做的事情不需要在语法上有意义。正如你所说的，它是透明的魔力：）事实上，{…道具}会（根据文档）变成

firstName:'Ben'，lastName:'Hector'

而不是

firstName=“Ben”lastName=“Hector”

，这就是我如此困惑的原因，由于

firstName:'Ben'

在JSXI中没有有效的语法，我不确定我是否理解您的担忧——同样，您不应该过多地考虑将排列的输出直接消耗到JSX中——最终，这是通过透明的魔力允许的快捷方式，不是直接消耗排列的组件。我明白了，谢谢。所以我要记住的是，他们在后台做的事情不需要在语法上有意义。正如你称之为“透明的魔力：）你说这将在内部转化为-这就是我觉得它没有被记录的地方，他们会