Javascript 将函数赋值给window.onerror是否比window.addEventListener更可取（'；error'；，callback）？

将函数分配给

window.onerror

似乎是开始处理页面代码错误的一种非常简单的方法。但是，重要的是要确保没有覆盖预先存在的错误处理程序，因此通常的做法是维护对先前值的引用，并将其作为新函数的一部分调用。例如：

var old_onerror = window.onerror;
window.onerror = function() {
    // do something
    if (old_onerror) {
        old_onerror();
    }
};

我在网上找到的大多数文档/博客帖子等都建议我这样做。为什么他们不建议为

'error'

事件添加一个事件处理程序呢？这允许在触发其中一个事件时调用多个函数，并且不需要笨拙地维护对其他错误处理程序的引用

window.addEventListener('error', function() {/* do something */});

---

编辑：我考虑了以下内容，但是

窗口上的
错误
事件似乎是一个相当特殊的情况（例如，请参见JQuery（在该页面上搜索“onerror”））。我特别想了解为什么
onerror
似乎是一个特例。
出于历史原因，这些
窗口。onerror
是一个特例。其中大部分现在已经不存在了，我想你必须回到IE8去寻找一个需要它们的浏览器。大约十年前，IE6还是国王，它根本不支持
addEventListener
，许多事件只由一些浏览器支持或具有不同的名称。Web开发过去非常不一致，而且像
window.onerror
这样的旧方法也不少见

出于向后兼容的原因，
window.onerror
有点奇怪，因为订阅事件的两种方式使用不同的参数

因此，旧版
onerror
包含错误详细信息作为参数：

window.onerror = function(message, source, line, col, error) {
    ...

    return true; // This will prevent further event propagation
};

这仍然存在，所以已经存在的旧JS不会崩溃——浏览器设计师希望10年前的网站基本上仍能在其最新版本中工作

虽然（现在是最佳实践）事件侦听器将它们作为事件的属性：

window.addEventListener('error', e => {

    // Get the error properties from the error event object
    const { message, filename, lineno, colno, error } = e; 
});

后者要好得多，因为您不需要获取任何以前的侦听器，并且后续的侦听器（例如来自浏览器扩展的侦听器）不会意外地破坏您的侦听器。此外，如果您正在构建类似SPA的东西，您可以删除侦听器，在SPA中，您停留在一个页面上，只有一个
窗口
上下文

因此，要回答这个问题：

我在网上找到的大多数文档/博客帖子等都建议我这样做。为什么他们不建议为“error”事件添加一个事件处理程序呢

因为它们已经过时了。使文档保持最新是很困难的，JS的发展也很快。这个
您描述的
window.onerror
模式在一些需要支持极其过时的IE版本的公司环境中仍然是可以接受的折衷方案。对于绝大多数web用户来说，
addEventListener
方法要好得多

例如，请参见JQuery明显缺乏对它的支持（在该页面上搜索“onerror”

jQuery很古老。有些决定是在2006-2008年左右做出的，现在它永远无法改变，
.on
对事件所做的一些假设就是其中之一。jQuery的
.on
在2006年非常棒，因为我们不必担心不同浏览器的事件实现——它可以隐藏所有这些事件一个通用的界面。现在所有东西都使用
addEventListener
，因此您不需要它（它比
.on
上的
功能强大得多）是的，只要使用事件监听器就行了。事件处理程序只对古代浏览器有用。我曾考虑过@AndrewL的可能重复项，但
窗口上的
错误
事件似乎是一个相当特殊的情况（例如，请参见JQuery（在该页面上搜索“onerror”））。你能用
旧的onerror
技术发布一些网站链接吗？我想参数是：
消息、文件名、行号、列号、错误
没有
源代码
@07mm8欢呼声，在适当的事件处理程序中更正