如果JavaScript没有'；我不支持经典继承为什么我能够创建构造函数并使用new关键字？

根据MDN，javascript只支持原型继承。但我可以做到以下几点：

function Human() {

  this.eyes = 2;
  this.feet = 2;

}

Var Mark = new Human();

更令人困惑的是，我可以使用

.prototype

关键字向构造函数添加一个方法：

Human.prototype.walk = function(distance) {
  //code
}

然而，有一种正确的方法可以使用Object.create创建对象，这显然是正确的基于原型的对象创建：

var Human = {
  eyes: 2,
  feets: 2

}

var Mark = Object.create(Human);

---

有人能帮我澄清一下吗？谢谢

您首先应该了解的是，您作为示例提供的代码片段仍然是原型继承，原因如下：

• Human

  是一个包含

  原型

  对象的函数。

  Human

  的实例使用自己在

  Human

  构造函数中初始化的数据扩展该原型对象

• prototype

  对象可以在运行时修改。即使创建了类的实例，也可以通过添加或更改

  prototype

  对象上的属性来修改继承的行为。这一切在经典继承中都是不可能的
• 在经典继承中，类和对象之间有着明显的区别。在原型继承中，类仅仅是一个对象，是一个可构造的函数，这意味着可以使用关键字调用它，但在其他方面，可以像对待任何其他对象一样对待它

根据这些信息，让我们展示和之间的一些关键相似性和差异：

functionhuman（）{
这只眼睛=2；
这个。英尺=2；
}
Human.prototype.walk=函数（）{}；
var josh=新人类（）；
控制台日志（josh）您可以使用
new
，因为语言规范就是这样定义的。JavaScript的创建者也可以省略使用
new
关键字或
Object.create（）
的可能性


new
本身并没有任何关于继承的暗示；它也可能存在于完全没有继承的语言中。它恰好是在JavaScript中创建新“对象”的关键字

根据语言的不同，
new
有不同的含义。它可以定义一个新对象的创建，但也可以包括在何处/如何分配内存的含义，和/或内存生命周期的责任

经典的基于继承的语言根本不需要
新的
关键字。或者它可能有一个弃用的
new
关键字，以便更好地用新版本的语言创建对象

您可以设想从描述符创建新对象的各种方法：

  new Descriptor(arg1, arg2);
  Descriptor obj(arg1, arg2);
  obj = Descriptor.alloc().init(arg1, arg2);
  obj = Descriptor.new(arg1, arg2);
  obj = create(Descriptor, arg1, arg2);
  ...

所有这些在不同的语言中可能有稍微不同的含义。因此，如果一种语言借用了另一种语言的关键词或概念，你不应该操心太多，因为大多数情况下，它们在次要（甚至关键）细节上存在差异

因此，利用你以前的知识来帮助学习新的语言，但不要试图在不同的语言之间完美地同义化这些概念。你必须记住，其他语言有不同的概念，即使它们看起来很相似。因此，简单地接受规范中给出的内容通常是有帮助的。
这些可能会有所帮助：旁注：如果这令人困惑，并且您有经典的继承背景，ES6
classes
hide所有这些（关键字hide，它仍然是隐藏的原型）。我仍然建议您在某个时候学习它。请记住，JavaScript继承模式中的一切行为都类似于来自其他编程语言的
public virtual
修饰符，而这正是您所坚持的。@JonathanLonowski第一个链接让我更加困惑，他为什么在经典继承中使用Object.create？顺便问一下，谁告诉过你Object.create（）

是基于原型的“正确”对象创建？我觉得这根本不对。哦，我的天啊，Javascript是个迷宫，但你已经指明了方向。非常感谢您不厌其烦地把这一点讲清楚。你是个圣人，我会把它打印出来挂在墙上。哈哈，我不会走那么远，但我很高兴至少我能帮上忙。我希望您现在可以在深入研究MDN时继续探索这些概念和其他概念。我个人认为，尝试在语言之间进行映射是深入理解语言机制的一个好方法。例如，当我探讨JavaScript

Promise

和C#

任务

在语言层面的工作方式（与实现层面相反，实现层面尤其是C#）之间的差异时，由于我对另一种语言已有的知识，它向我揭示了很多东西，加深了我对另一种语言的理解。正因为如此，我不一定不鼓励语言之间的映射，只是不鼓励假设它们会完全相同。@PatrickRoberts是的，我的意思是，把它作为学习语言特性的提示，但不是为了强迫语言之间的映射。我对你的答案投了赞成票，因为我确实喜欢你所指出的。我只是想提供一个具体的例子，说明我通过这种方法获得的见解。很抱歉，如果我听起来像是在批评你的答案。@PatrickRoberts我总是很高兴听到批评，尤其是在措辞方面。因为一句话并不总能表达你要说的话。我对你的答案做了一些修改。我没有改变你说的话；你是怎么说的。如果您不喜欢现在的阅读方式，请随时回复。