Javascript jQuery类选择器与缓存元素+；找到

我有一种情况，我想知道最好的方法是性能方面的

我有一个类名，让我们称它为。class test。 我还有一个缓存元素，$body

我可以通过以下方式检索.class测试元素：

$('.class-test')

或者

---

在最坏的情况下，这些方法中的一种会战胜另一种吗？另外，如果有人能够用第二种方法描述在后台正在做什么，那将是非常好的（即，我知道。find遵从Sizzle，但是如果元素被缓存，那么它是否已经存储了一个DOM元素树，那么它只需要遍历该子树就可以找到类？或者该树只是根据需要构建的？）.

不同之处在于可以说您在DOM池中浸泡了多少次。在第一个查询中，jQuery将从文档（顶层）中进行搜索，然后向下进入DOM树，检查每一层，直到最后返回所有匹配的元素

在第二个选项中，您指定了起点，因此，您不是从最顶部开始，而是从body元素开始。在这种情况下，您只需要降低一个级别，但这是真正的优点，因为您缓存了主体，jquery不必发现它可以只引用缓存的元素

---

当您深入了解DOM树时，这可以节省大量时间。您可以保存10到100秒的级别检查。虽然你不会注意到小型网站有这么多，但有一天你可能会使用企业级代码库，这些性能提升将对你非常有益。

在这里尝试一下，除非你查找数千个元素，否则你永远不会注意到差异。是的，这就是我说的最坏情况的原因。因为大多数jQuery性能指标依赖于使用数千个元素。我还想知道在第二种方法的框架下发生了什么。很可能是foreach在每个选定元素上循环，对于每个选定元素，它都在执行

元素。getElementsByClassName（“类测试”）

然后将它们作为一个唯一的元素集合连接起来。在您的示例中，差异非常小，但是在一个更大的示例中，缓存元素比主体更精确，性能差异可能更大。这方面没有一般规则。在多个浏览器中逐个测试它。是的，这就是我的想法，也是为什么我总是尝试缓存我的元素并使用find。我想我真的应该问的是缓存元素是否意味着我们将它的DOM结构存储在内存中，我想这就是发生的情况，因此，当我使用“find”方法引用缓存元素时，我们不必在执行“find”之前初始化缓存元素的DOM树。为了澄清这一点，jquery在现代浏览器中使用默认的querySelector和querySelectorAll，并依赖于Sizzle（它们的选择器引擎）对于较老的浏览器，“查找”并不特别遵从Sizzle.find？是的，但是Sizzle在幕后将使用el.queryselectoral（），如果在现代浏览器中，为了节省一点时间和Sizzle的检查，您可以执行$（el.querySelectorAll（'.test class'），这将是获得jquery包装的元素集的一种稍微快一点的方法

$body.find('.class-test')