Javascript 为什么向后遍历数组比向前遍历更快

鉴于此代码：

var arr = [];

for (var i = 0; i < 10000; ++i)
    arr.push(1);

硬编码转发

for (var i = 0; i < 10000; ++i) {}

for (var i = 0; i < len; ++i) {
}

for (var i = len; i > 0; --i) {
}

（var i=0；i<10000；++i）{ 为什么后退速度要快得多

以下是测试：

---

因为在第一种形式中，每次迭代都要访问数组

arr

的属性

length

，而在第二种形式中，只访问一次。

i>0

比

i

快，并且在循环的每次迭代中都会发生

您可以通过以下方式缓解差异：

for (var i = 0, len = arr.length; i < len; ++i) {;
}

for（var i=0，len=arr.length；i

---

这仍然不如向后项快，但比向前选项快。

如果您想让它们保持相同的速度，您可以在向前迭代中这样做

for(var i=0, c=arr.length; i<c; i++){
}

---

对于（var i=0，c=arr.length；i而言，这些都同样好：

var arr= [], L= 10000;
while(L>-1) arr[L]= L--;

或

var-arr=[]，i=0；
虽然（我对此我并不完全确定，但我猜：

对于以下代码：

for (var i = 0; i < arr.length; ++i) {;
}

for（var i=0；i

在运行时，每次循环通过后都会进行arr.length计算。这在单独运行时可能是一个微不足道的操作，但在涉及多个/大型阵列时可能会产生影响。您可以尝试以下操作：

 var numItems = arr.length;
    for(var i=0; i< numItems; ++i)
    {
    }

var numItems=arr.length；
对于（变量i=0；i

在上面的代码中，我们只计算一次数组长度，并使用计算出的数字进行操作，而不是反复执行长度计算

再一次，把我的想法放在这里。确实有趣的观察！
像下面这样做，它将以同样的方式执行。因为
arr.length
在向前的每次迭代中都需要时间

int len = arr.length;

向前

for (var i = 0; i < 10000; ++i) {}

for (var i = 0; i < len; ++i) {
}

for (var i = len; i > 0; --i) {
}

因为转发条件每次都必须接收数组的
length
属性，而另一个条件只需检查“大于零”，这是一项非常快速的任务

当您的数组长度在循环过程中没有改变，并且您真正关注ns性能时，您可以使用

for (var i=0, l=arr.length; i<l; i++)

for（var i=0，l=arr.length；i0；--i）
您可以使用
for（var i=arr.length；i-->0；）
它实际上是从n-1到0，而不是从n到1在数组中运行的。
看看硬编码测试…使用您的逻辑，它应该更快不？啊哈…有趣的是，您的方法现在以最快的迭代速度为冠向后的情况是不对的。我所做的是（I=len；--I>=0；）{
for（让I=arr.length；I-->0；）{
它应该是
而（-L>=0）arr[L]=L；
@samccone-您看到了什么结果（哪个浏览器中的哪个测试）？我发现缓存长度总是至少一样快，而且通常更快。好吧，你是对的…看起来它确实是一个混合的结果包，但是缓存确实有帮助…感谢XDYep，这就是我为优化函数所做的。请注意，如果数组是可变的（通常不是可变的），这可能会跳过一两个资源。例如，如果在循环本身正在添加或删除的元素之间循环，则此操作将不起作用。您甚至可以对（…；i-->）执行
）
因此，基本上这意味着如果我不更改数组，并且在变量中保留array.length，那么向后速度=向前速度？例如：var length=array.length；for（var I=0；iafaik，
i0
，但是是的，它们相当相等（比未缓存的长度快）：-然而，一些引擎确实识别并优化了其中的一些案例，并将其提前到2018年。看起来，即使在每次迭代中访问arr.length时，浏览器的现代版本也不会使循环变慢（转发案例）请注意，您的倒排大小写应该从
arr.length-1
开始，并使
i>=0
而不是
i>0
。标题具有误导性。在高级浏览器中直接使用arr.length的速度不再较慢。可能重复