Javascript Math.ceil（Math.abs（））优化

我在循环中使用

Math.ceil（Math.abs（x））

有人能实现此操作的任何优化吗？（按位还是什么？）

---

欢迎您使用benchmark at

Javascript不像C那样是一种编译语言，因此在这种语言中能够发挥奇效的位操作在JS中并不是很好，因为数字存储为64位浮点。看看这个

即使这样，您在JS中编写的代码也会被底层浏览器以某种方式转换为本机代码，并且可能会更快或更慢，具体取决于实现

因为内置了

Math.ceil

和

Math.abs

；我猜它们是经过了大量优化的，所以我怀疑您是否能够通过自己的一些技巧获得更好的性能

一句话：有三件事阻碍你更快地完成任务：

JS中的数字表示

事实上，这是一种解释性语言

您使用的函数是“本机的”，因此它们本身应该足够快

根据jsperf的数据，在Firefox上，

parseInt（Math.abs（x））+1

的速度要快30%左右

---

由于参数始终为正，因此Math.ceil（）中的分支是不必要的。

这里有另一个分支，它不需要进行任何查找：

((x >= 0 ? x : -x) + 0.5) >> 0

---

根据webkit JavaScriptCore，Math.abs并没有变得更简单

case MathObjectImp::Abs:
result = ( arg < 0 || arg == -0) ? (-arg) : arg;

因此，在JSpref上进行测试 按位更快
测试@orangedog的答案Math.ceil更快

所以我想你最好的选择是：

var n = Math.abs(x);
var f = (n << 0),
f = f == n ? f : f + 1;

var n=Math.abs（x）；
var f=（n
x<0？Math.ceil（-x）：Math.ceil（x）
在Firefox 3.6中产生了40%的加速（与其他版本几乎没有差异），同时保持了相对可读性

以下是。忽略“某些位运算符”标签；上面的表达式不使用任何运算符。
两种最快的计算方法（在现代浏览器中提供几乎相同的速度）：

与
Math.floor（-3.3）=Math.floor（-3.8）不同==-4
ps：我需要的是操作的返回值，而不是条件，我担心它不会比你做的更简单。我已经将测试值改为负浮点，而不是整数，因此代码实际上必须做些什么。从WebKit源代码中可以看到，JavaScript方法
Math.abs（）和 >数学> CELL（）>使用C++ CMASUCTION函数。我真的不认为你能优化它。你确定这是个问题吗？你能发布你正在使用的代码吗？@ Crozin：开销是查找和调用函数（动态调度），你可以通过使用操作符（静态调度）来摆脱这些函数。它可能会更快，也可能不会更快，但它也是错误的-任何具有零值分数分量的数字都会错误地比ceil’d值大1。啊，这一点很好。检查这一点，毫不奇怪，会使它再次变慢。您忘记了调度开销-使用运算符而不是方法很可能会加快代码的速度，尽管如此值得注意的是，在JS中，数字都是双倍的，所有JS引擎实际上都在可能的情况下以整数存储值，因此位运算符仍然很快，因为当数字已经是整数时，不需要进行转换。我认为在这种情况下，做一些位运算比上限函数快。大拇指朝上，您在Webkit中做了大量的研究源代码！这里的舍入是
Math.round
而不是
Math.ceil
f1（1）；//2。
这些函数不遵循
Math.ceil
行为。也许你应该接受排名靠前的答案，而不是你自己的答案。
var n = Math.abs(x);
var f = (n << 0),
f = f == n ? f : f + 1;

function f (n) {
   return (~~n) + 1;
}

// or 

function f1 (n) {
   return (n | 0) + 1;
}

// some tests, ~~ operator seems to work identicaly on numbers:

( 3.3 | 0 ) === 3;   
( 3.8 | 0 ) === 3;   
( -3.3 | 0 ) === -3; 
( -3.8 | 0 ) === -3;