javascript循环（for语句）在21亿次迭代后会变慢吗？

我试图对javascript和.net core进行基准测试，以便选择一个服务器端框架来提供一些特定的restful服务，这些服务需要迭代大型数组（大约21亿）。在编写一个简单的代码时，我意识到节点在经过特定次数的迭代后会有奇怪的行为。我在多个平台上重复了一遍，得到了相同的结果。测试平台包括：

• macOS catalina（nodeJS v.12.18）intel core i9 4ghz 6 core
• linux centos 7（nodeJS v.12.18）vm intel core i9 4ghz 2 core
• google chrome版本84.0.4147.105（官方版本）（64位）
• Mozilla firefox版本78.2

示例代码： 1.nodejs:

var cnt=0；
var logPeriod=100000000；
var max=1000000000；
for（设i=0；i

这里是V8开发者

V8的优化编译器生成的代码尽可能长地使用纯32位整数表示数字。一旦一个数字超过了int32范围（或精度要求，即当它需要保留小数时），那么这种优化的代码就会被丢弃（或者根本就不会生成），而使用64位双精度，正如JavaScript规范所要求的那样。算术运算（即使是像

i++

这样简单的运算）在64位双精度上比在32位整数上慢，这正是硬件所做的

就行为而言，这种内部差异是无法观察到的：数字的行为总是好像它们是64位的双倍。但这并不意味着引擎实际上总是在引擎盖下使用64位双精度：正如您在这里所看到的，当引擎可以在内部使用32位整数时，会有显著的性能优势

选择[JavaScript或.net for]restful服务，这需要迭代大型数组（约21亿个）

这是一个简单的决定：使用.net。V8（以及节点）不允许创建包含21亿个元素的数组，因为每个对象的大小限制远远低于此限制。当然，

var a=newarray（2_100_000_000）

的计算结果很好，但这是因为它实际上并没有分配所有内存。开始填充元素并观察它在一段时间后崩溃：-）

---

如果您的实际阵列毕竟没有那么大，那么请定义一个更接近您实际工作负载的基准，因为它的结果将更具代表性，因此对您的决策更有用。

可能

cnt*logPeriod

最终超出了真正的整数范围（31位）还有更大整数的浮点表示，因此速度会变慢。等等，您的应用程序确实有一个用例，您的服务器需要迭代21亿个条目的数组？好的。对然而，在幕后实现“引擎”时，为了提高效率，在适当的位范围内使用范数类型的整数。这取决于引擎的实现。因此，这很可能是OP环境中速度减慢的原因。@GetSet:YouTheSpot；除了它不仅是

cnt*logPeriod

而且

i

本身超出了int32范围之外。@AhadRafatTalebi:这是意料之中的。操作系统和CPU并不重要，因为浮点运算总是比整数运算慢；只有差异的大小可能取决于硬件（我在我的机器上看到大约4倍：120毫秒对540毫秒）。它是否是64位操作系统也无关紧要：“内部使用int32”技巧不能扩展到int64，因为可能的int32值是双值的子集，但int64值不是：它们太精确了，因此如果引擎使用它们，那将是一个bug。这很棘手：-）非常好地描述了v8结构。您是对的，但作为最后一次尝试，您认为有可能在这种情况下使用新功能吗？如何增加每个对象的大小限制<代码>节点--堆栈大小=1000000000000000--最大旧空间大小=65536-p“数组（2_100_000_000）。填充（null）。长度“没有帮助。我需要定制版本吗？我应该更改哪个常量？有趣的是，QuickJS在默认情况下没有限制：

qjs-e“Array（2_100_000_000）。fill（null）”

在消耗了31.3G内存后成功。@AhadRafatTalebi:我不明白您到底想在这里使用BigInts什么；对于循环变量

i

？你当然可以使用它们；作为一项新功能，它们还没有收到像数字那样多的优化效果，所以现在重BigInt的代码往往比基于数字的代码慢。@AlanLiang:您不能增加V8的每对象大小限制。预计不同的发动机有不同的限制。它们可能是自我强加的任意限制，也可能来自内部实现设计选择。V8仅使用30位表示对象的大小，因此每个对象必须适合1G。我们更喜欢这种方式，因为（1）使用更多的位会增加元数据开销，（2）在大多数情况下，作为用户，您甚至不希望单个对象使用更多的内存。FWIW，射线会变大。